8. Ceza Dairesi 2023/1621 E. , 2023/8384 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1179E., 2023/261 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, özel hayatın gizliliğini ihlal HÜKÜMLER : Hüküm kurulmasına yer olmadığına, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İstinaf davasının esastan reddiyle hükmün onanması, bozma Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 15.02.2023 tarihli kararı ile Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 26.09.2022 tarihli bozma kararına karşı ve…
**8. Ceza Dairesi 2023/1621 E. , 2023/8384 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1179E., 2023/261 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, özel hayatın gizliliğini ihlal HÜKÜMLER : Hüküm kurulmasına yer olmadığına, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İstinaf davasının esastan reddiyle hükmün onanması, bozma Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 15.02.2023 tarihli kararı ile Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 26.09.2022 tarihli bozma kararına karşı verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına ve direnme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Dairemize gönderildiği belirlenmekle; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen direnme ve hüküm kurulmasına yer olmadığına kararlarının; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin direnme ve hüküm kurulmasına yer olmadığına kararlarını temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının 20.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında yaralama,kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2.Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.01.2017 tarihli kararı ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürryetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'ye yönelik yaralama suçundan beraat ve sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından ise ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir. 3.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesince Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.01.2017 tarihli kararı kaldırılarak sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'ye yönelik yaralama suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. 4.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin bu kararı sanıklar ..., ..., ..., ... müdafii, sanıklar ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26.09.2022 tarihli ilamı ile "Sanıklar ... ve kardeşi ..., katılan ... ve ...'yi katılan ...'nın kocasından özür dilemeleri için bağ evine götürdükleri, burada darp edip alıkoyma eylemi gerçekleştirdikten sonra mağdurları cezalandırmak amacıyla dövmeye devam ettikleri olayda, mevcut dövme eyleminin ayrıca kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kasten yaralama eylemlerinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olduğundan bahisle atılı suçtan hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 5.Bozma üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17.Ceza Dairesinin 15.02.2023 tarihli kararı ile Niğde 2.Asliye Ceza Mahkemesinin kararını kaldırarak sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına ve 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca önceki hükümde direnilmesi ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yaralama suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Katılanlar vekilinin temyiz isteği, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen cezanın az olduğuna, sanıkların fikir birliği içinde neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunu işlediklerine, eylemler arasında zaman farkı olduğu, bu nedenle yaralamadan ayrı ceza verilmesi gerektiğine, özel hayatın gizliliği suçunun unsurlarının oluştuğuna ilişkindir. B.Sanıklar müdafinin temyiz isteği, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığına, direnme kararının usulsüz olduğuna, her bir suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre, A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Dava konusu olay,katılan ...'nin oğlu ...'nın sanık ...'ın kızı ...' nın telefonunu bulup görüşmek istediğini söylediği, kabul etmemesi üzerine tehdit ettiği, ...'nın durumu babası sanık ...'a anlattığı, sanık ...'ın katılan ...'yı dükkana özür dilemesi için çağırdığı, katılanlar ... ve ... dükkana gittiği, ardından sanık ...'ın bağ evine gidelim de bir de kızın kocasından özür dilesin diyerek hile ile katılanların sanık ..., ...'ın kardeşi sanık ... ile birlikte bağ evine gittiği, o sırada bağ evinde alkol almakta olan ...'ın diğer kardeşi sanık ... ile ...'nın kardeşi ..., eşi ... (...) ... ve kayınbabası ...'in katılanları karşıladığı ve sanık ...'in bir anda ...'ya kafa attığı, tüm sanıkların hep birlikte katılanlara saldırarak darp ettiği, kavga devam ederken sanık ...'in tabancayı çıkartarak katılan ...'nın kafasına dayadığı ve ...'ya pantolonunu çıkarıp şişeye oturmasını söylediği, ...'nın korkudan pantolonu ve iç çamaşırını dizine kadar sıyırıp şişenin üzerine oturuyormuş gibi yaptığı, sanık ...'nin telefonla katılan ...'nın şişeye oturur haldeki fotoğrafını çektiği iddiasına ilişkindir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17.Ceza Dairesinin 15.02.2023 tarihli kararı ile Niğde 2.Asliye Ceza Mahkemesinin kararını kaldırarak sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına ve 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca önceki hükümde direnilmesi ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yaralama suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A.Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan hükümler yönünden Sanıklar hakkında mağdur ...'ya yönelik özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan ilk derece mahkemesince beraat kararı verilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17.Ceza Dairesi 01.06.2018 tarihli kararında sadece sanık ... hakkında eylemin hakaret suçunun unsurlarını oluşturduğu, hakaret suçundan ise ilk derece mahkemesince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden bahisle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermiştir. Bahse konu kararda bu konuda sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla, Dairemizin 26.09.2022 tarihli ilamında diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında mağdur ...'ya yönelik özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan zamanaşımı süresince mahallinde karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bozma ilamı üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi 15.02.2023 tarihli kararında sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında söz edilen suçtan usulüne uygun açılmış bir kamu davası bulunmadığı gerekçesiyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermiştir. Bu itibarla sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında aynı iddianame ile aynı sevk maddeleri ile açılmış dava bulunduğu ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17.Ceza Dairesinin 01.06.2018 tarihli kararıyla çelişkili olarak son kararında usulüne uygun açılmış dava bulunmadığından bahisle hatalı gerekçe ile sanıklar hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. B.Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ... ve ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'ye yönelik yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden, Dosya içeriği ve Dairemizin 26.09.2022 tarihli bozma ilamındaki gerekçeye göre, sanıkların katılanı hakimiyet alanlarına aldıktan sonra da dövmeye devam ettikleri gözetildiğinde, bu fiilin ayrı bir kasten yaralama suçunu oluşturacağı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eyleminin de haksız tahrik altında işlendiği kabul edilmekle; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesince verilen direnme kararı yerinde görülmemiştir. V. KARAR A.Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle katılanlar vekili ve sanıklar müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 15.02.2023 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Teblignameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, B.Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ... ve ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ve sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'ye yönelik yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle direnme kararı yerinde görülmediğinden Dairemizin 26.09.2022 tarihli bozma kararının, oy birliğiyle DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince direnme kararını incelemek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 01.11.2023 tarihinde karar verildi.