(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/7426 E. , 2006/7594 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Bozma kararı üzerine dosyaya getirt…
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/7426 E. , 2006/7594 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Bozma kararı üzerine dosyaya getirtilen Toroslar Belediye Başkanlığının 17.12.2003 günlü yazısında; dava konusu taşınmazın 20.12.1996 tarih ve 82 sayılı Büyükşehir Belediye Meclis Kararı ile onaylanarak yürürlüğe giren 1/5000 ölçekli nazım imar planında ağaçlandırılacak alanda kaldığı, taşınmazın bulunduğu bölgede yer yer yapılaşmalar olduğu, anayol üzerinde ticari aktivitelerin bulunduğu, bölgenin yol, su ve elektrik hizmetinden yararlandığı, çevre temizlik hizmetinin belediyece gerçekleştirildiği, parselin anayola uzaklığının 50 metre, Toroslar Belediyesine uzaklığının ise 3 km. olduğu belirtilmiştir. Belirtilen bu özelliklere göre, dava konusu taşınmazın tarım arazisi niteliğinde olduğunun kabulü ile buna göre değerlendirme yapılması gerekirken Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 17.4.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı Kararına da aykırı olarak arsa değerlendirmesini esas alan bilirkişi kurulları raporu doğrultusunda bedel artırımına hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş, 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 15. maddesi uyarınca yeniden bilirkişi kurulu oluşturarak taşınmazı tarım arazisi olarak değerlendiren raporlar alınmalı, alınan bu raporların İl Tarım Müdürlüğünden getirtilecek veri listesine de uygunluğu denetlendikten sonra hasıl olacak sonuç doğrultusunda karar vermek olmalıdır. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.