6. Hukuk Dairesi 2023/2838 E. , 2024/3636 K. "" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/207 E., 2023/679 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Kocaeli 2. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2022/329 E., 2022/787 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince duruşmalı, davalı ... vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 22.10.2024 tari…
**6. Hukuk Dairesi 2023/2838 E. , 2024/3636 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/207 E., 2023/679 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Kocaeli 2. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2022/329 E., 2022/787 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince duruşmalı, davalı ... vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 22.10.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalılardan ... Yatırım İnş. Beton Oto. San ve Tic. A.Ş. vekili Avukat ... geldiler. Tebligata rağmen başka gelen olmadığı anlaşılmakla, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davalı yükleniciye bırakılan C1 Blok 9 no.lu bağımsız bölümün toplamda 820.000,00 TL bedel ile müvekkiline satılması konusunda davalı yüklenici ile müvekkili arasında 28.01.2021 tarihli adi yazılı satım sözleşmesi imzalandığını, müvekkili davacı tarafından sözleşme hükümlerine uygun olarak Haziran 2022 tarihine kadar ki tüm ödemelerin süresinde yapıldığını, müvekkilinin Haziran 2022 de ödemesini yapmak üzere davalı şirkete gittiğini, ancak şirket tarafından ödemesinin kabul edilmediğini, bununla birlikte şirket yetkilisi tarafından müvekkiline, "ülkenin genel ekonomik koşullarının değiştiği, taşınmaz satış değerlerinin çok fazla arttığı, sözleşme ile belirlenen rakama daireyi vermeyeceklerini, bu şartlar altında sözleşmeye devam etmeyeceklerini, sözleşmenin 3.maddesi gereğince sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiklerini, dava konusu dairenin kendisine teslim edilmeyeceğini ve çok yüksek bir bedelle satılık ilanı verildiğinin şifahen bildirildiğini, bugüne kadar tüm ödemelerini zamanında yapan müvekkili davacının Haziran 2022 tarihli ödemesinin kabul edilmemesi dahi davalı firmanın kötüniyetli tutumunu gösterdiğini belirterek davanın kabulü ile "Kocaeli ili Başiskele ilçesi ... Mahallesi ... Caddesi 1127 ada 6 parsel C1 Blok 9 nolu bağımsız bölüm" tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı arsa sahibi cevap dilekçesinde özetle; davalı yüklenicinin sözleşme uyarınca işi tamamlamadığını, davacının feshedilen satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak tapu iptal ve tescil talebinde bulunamayacağını, davacının parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.