11. Ceza Dairesi 2010/13447 E. , 2012/3979 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, HÜKÜM : Sanık ... için: 765 sayılı TCY.nın 504/3, 61, 80, 522/1. mad. göre 8 ay 12 gün hapis ve 135 YTL apc Sanık ...’ın daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 Sayılı Yasa ile değişik CMK. nun 231. maddesinden yararlanamayacağı anlaşılmakla; tüm sanıklar hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soru…
**11. Ceza Dairesi 2010/13447 E. , 2012/3979 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, HÜKÜM : Sanık ... için: 765 sayılı TCY.nın 504/3, 61, 80, 522/1. mad. göre 8 ay 12 gün hapis ve 135 YTL apc Sanık ...’ın daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle 5728 Sayılı Yasa ile değişik CMK. nun 231. maddesinden yararlanamayacağı anlaşılmakla; tüm sanıklar hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin sübutun bulunmadığına, 647 sayılı Yasanın lehe hükümlerinin uygulanmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1-Dolandırıcılık suçunda unsur olan hileli davranışların gerçek kişiye yöneltilmesi ve aldatılarak onun veya başkasının zararına olarak, kendisine veya başkasına bir yarar sağlanması gerekmektedir. Somut olayda; 05.05.2005 gün ve 30.12.2005 gün tarihli iddianamelerde temyiz dışı sanıklar ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden işyeri sahibi sanık ...’ün % 40 komisyon karşılığı sahte kartları getiren sanıklar ile anlaşıp, dava konusu edilen üzerinde ..... isimlerinin bulunduğu sahte kredi kartlarını aynı gün farklı zamanlarda işyerindeki POS cihazından geçirerek haksız yarar sağlamaya kalkıştığının iddia ve mahkemece de sübutun bu şekilde kabul olunmasına, sanık ...’ın evinde yapılan aramada anılan kartların sanık ...’in işyerinde kullanılması sonucu üretilen sliplerin ele geçirilmesine,aracı banka tarafından onay verilmeyen sözü edilen kartların hangi banka ya da bankalara ait olduğuna ilişkin bir araştırma yapılmadığının anlaşılmasına göre, Bankalararası Kart Merkezine ele geçen slipler gönderilip sahte kartların hangi banka/bankalara ait olduğu hususunun belirlenip belirlenemeyeceği sorulup, araştırma sonucunda sanığın kartların sahte üretildiğini bilerek kullanması karşısında; gerçek kişiye yöneltilen hileli bir davranışta bulunmadığından dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı ve eylemin kartların POS cihazından geçirilip aracı bankanın onay vermemesi sonucu haksız yararın sağlanamaması nedeniyle suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK kapsamında tam teşebbüs aşamasında kalan ve kopyalanan kartı üreten banka/bankalar sayısınca 525/b-2, sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 245/3, 35. maddesindeki suçları oluşturacağından 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca her iki yasanın ilgili bütün hükümleri somut olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, suç vasfı hatalı belirlenip suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca eksik teşebbüs aşamasında kalan ve teselsül eden tek dolandırıcılık suçunun oluştuğundan bahisle sanık ... hakkında eksik soruşturma ve suç vasfı hatalı tayin olunarak yazılı şekilde hüküm kurulması,