2. Hukuk Dairesi 2024/1957 E. , 2024/7660 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 56. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/14 E., 2024/23 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/632 E., 2023/483 K. Taraflar arasındaki Aile Konutu Şerhi Konulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararın davacı kadın tarafından istinaf edi…
**2. Hukuk Dairesi 2024/1957 E. , 2024/7660 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 56. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/14 E., 2024/23 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/632 E., 2023/483 K. Taraflar arasındaki Aile Konutu Şerhi Konulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararın davacı kadın tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı olan taşınmazı aile konutu olarak kullandıklarını belirterek, üçüncü şahıslara devir ve satış işlemi yapılmaması için İstanbul İli ... İlçesi ... Mahallesi 166 Pafta 2018 Parsel Bağımsız Bölüm (4) Kayıtlarına aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddiaları kabul etmediğini belirterek davanın reddine ve ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının usulüne uygun tebligata rağmen 21.03.2023 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı, dosyanın işlemden kaldırılmasından sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 150 nci maddesi dördüncü fıkrasında belirtilen 3 aylık süre içinde yenileme talebinde bulunmadığı belirtilerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı kadın vekili, hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, hükmün tamamı yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre usul ve kanuna uygun olması gerekçesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ( 6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince davacı kadının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri