Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6949 E. , 2024/1073 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6949 Karar No : 2024/1073 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İst
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6949 E. , 2024/1073 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6949 Karar No : 2024/1073 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde davacının, "Amir veya üstlerini söz, yazı, tutum veya davranışlarıyla küçümsemek'' fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-2 maddesi uyarınca "12 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılması ilişkin … günlü, ... sayılı ... Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı tarafından, bir sosyal paylaşım sitesinden yapılan paylaşımların kendisi tarafından yapılmadığı, adı geçen hesap kendisi tarafından açılmışsa da hesabı kullanan kişinin eşi N.S olduğu, kendisinin paylaşımlardan haberdar olmadığı, eşi N.S'nin ise gerek bilgisine başvurulmasında gerekse savcılık ifadesinde; söz konusu paylaşımları kendisinin yaptığını, bu paylaşımlardan davacının haberinin olmadığını ifade ederek davacının beyanlarını doğrular şekilde açıklamada bulunduğu, söz konusu paylaşımların yapıldığı hesabın sadece davacının ismiyle değil aynı zamanda eşi N.S'nin ismini de içerir şekilde açıldığı, bu paylaşımların davacının görev yaptığı şube müdürlüğünde bulunan, eşi tarafından kullanılması mümkün olmayan, sadece davacı tarafından kullanılabilen bir bilgisayardan yapıldığının IP adresi sorulmak suretiyle kesin olarak tespit edilmediği, dolayısıyla söz konusu paylaşım ve yorumların davacı tarafından yapıldığının her türlü şüpheden uzak ve kesin delillerle ispatlanamadığı sonucuna varılarak, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacının kendi adına açtığı sosyal paylaşım sitesinde yapılan paylaşımların sorumluluğunun kendine ait olduğu ve hakkında tesis edilen işlemin hukuka aykırı olmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI :Davacı tarafından; kendine ait olmayan paylaşımların, ifade özgürlüğü kapsamında olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Dosyanın incelenmesinden; davacı hakkında BİMER'e yapılan şikayet üzerine açılan soruşturma sonucunda, davacının kendi adına açtığı kullanıcı adıyla bir sosyal paylaşım sitesinde yaptığı paylaşımların, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7-A/2 maddesinde belirtilen "Amir veya üstlerini söz, yazı, tutum veya davranışlarıyla küçümsemek'' fiil kapsamında olduğu tespit edildiğinden bahisle "12 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, ... sayılı ... Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İLGİLİ MEVZUAT : Dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-2 maddesinde, "Amir veya üstlerini söz, yazı, tutum veya davranışlarıyla küçümsemek" fiili, 12 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır. 08/03/2018 günlü, 30354 sayılı (Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/5-ç-8 maddesinde ise; "Amir veya üstlerini söz, yazı, tutum veya davranışlarıyla küçümsemek" fiili, 24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Disiplin cezaları, kamu görevlilerinin mevzuata, çalışma düzenine, hizmetin gereklerine aykırı fiillerine karşı düzenlenen idari yaptırımlardır. Kamu hizmetlerinden sürekli uzaklaştırılabilmek gibi ağır sonuçlara neden olabilen disiplin cezaları, ağırlığı ve önemi sebebiyle Anayasa'nın 38. maddesindeki suç ve cezalara ilişkin kurallara tabi tutulmuşlardır. "Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesi uyarınca, ceza yaptırımına bağlanan her bir fiilin tanımının yapılması ve kanunun ne tür fiilleri suç sayarak yasakladığının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Sözü edilen suç tanımlaması yapıldıktan sonra, suçun karşılığı olan cezanın ve suç sayılan fiili gerçekleştiren kamu görevlisinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir şekilde ortaya konulması da zorunludur. Söz konusu fiil, mevzuatta öngörülen tanıma uymuyorsa verilen disiplin cezası hukuka aykırı olacaktır. Davacının, bir sosyal paylaşım sitesinde; 23/06/2014 tarihinde, asker şapkası fotoğrafı karşısında terör örgütü, polis şapkası fotoğrafı karşısında paralel örgüt, … Spor Kulübü Amblemi fotoğrafı karşısında organize suç örgütü, Abdullah Öcalan'ın fotoğrafı karşısında pamuk prenses yazan bir paylaşımda bulunduğu, 07/03/2014 tarihinde "Bu ülkenin bir kısmını PKK'ya teslim edenler, dün şehit olan uzman çavuş mayına basmamış. PKK bombası ile şehit olmuştur. Şimdi acaba neyi savunuyorsunuz anlıyor musunuz? Sattınız bu ülkeyi, tek suçlu sizsiniz. Bunları görmeyenler de suç ortağı..." şeklinde, 17/03/2014 tarihinde "Karayılan, Apo iti çıkmadan PKK silah bırakmayacakmış, demiş ... Hani silah bırakmıştı bu itler? Çok kötü kandırıldık... Yazık Yüce Türk Milletine..." şeklinde, 09/06/2014 tarihinde "Kesin üçüncü köprüyü ve hava limanını istemeyen Almanlara bahane bulacaksınız... Sadece kendiniz inanacaksınız, inanmış gibi yapacaksınız." şeklinde, 20/07/2014 tarihinde "Türkmenlerin sığınma talebi geri çevrilmiş. Arkasına Kızılay'ın Türkmenler için gönderdiği yardımlara PKK el koymuş. Güzel ülkemin güzel insanları" şeklinde, 22/07/2014 tarihinde "Tam 124 ton jet yakıtı Türkiye'den İsrail'e... Mazlumların kanı ellerinizde" şeklinde, 28/07/2014 tarihinde "Başta gözaltında bulunan kahraman meslektaşlarım olmak üzere tüm insanların Mübarek Ramazan Bayramı kutlu olsun..." şeklinde paylaşımlarda bulunduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlıkta; soruşturma raporu ve eki belgelerin incelenmesinden, davacının bir sosyal paylaşım sitesinde kendi adına açtığını kabul ettiği kullanıcı adıyla yapılan paylaşımların sorumluluğunun kendisine ait olduğunun yadsınamayacağı, ayrıca eşi tarafından yapılan paylaşımlardan haberdar olmadığına ilişkin ifadelerine itibar edilemeyeceği tartışmasız olmakla birlikte, davacının yukarıda yer verilen ifadelerinin, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-2 maddesinde yer alan "Amir veya üstlerini söz, yazı, tutum veya davranışlarıyla küçümsemek" suç tanımına uymadığı, diğer bir ifadeyle, Tüzüğün 7/A-2 maddesiyle örtüşmediği ve disiplin hukukunda yer alan "tipiklik" şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, davacının anılan madde uyarınca cezalandırılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.