23. Hukuk Dairesi 2017/627 E. , 2020/2721 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl dosyada şikayetçi ... vekili ve birleşen dosyada şikayetçi-asıl dosyada şikayet olunan SGK vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl dosyada şikayetçi vekili, dava dışı borçlulara ait 3 a
**23. Hukuk Dairesi 2017/627 E. , 2020/2721 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl dosyada şikayetçi ... vekili ve birleşen dosyada şikayetçi-asıl dosyada şikayet olunan SGK vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl dosyada şikayetçi vekili, dava dışı borçlulara ait 3 adet taşınmazın satıldığını, sıra cetvelinin ilk kesin haciz alacaklısının dosyasından düzenlenmediğini, müvekkilinin takibinin şikayet olunanların takibinden önce kesinleştiğini ileri sürerek yeniden sıra cetveli düzenlenerek müvekkiline birinci sırada yer verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Birleşen dosyada şikayetçi vekili, ipotek alacağına fazla pay ayrıldığını, sıra cetvelinde 2. sırada yer verilen ve garameye katılan dosyada hacizlerin düştüğünü ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Asıl ve birleşen davalarda şikayet olunanlar şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sıra cetvelinin ilk kesin haciz alacaklısının dosyasından düzenlendiği, şikayet olunan İş Bankasının taşınmazlar üzerinde toplam 375.000 TL miktarlı limit ipoteği olduğunu, ipoteklerin ilk hacizlerden önce olduğu, ipotek bedeli ödendikten sonra kalan paranın ilk haciz alacaklısı ve SGK arasında garameten paylaştırıldığı anlaşılmakla asıl ve birleşen dosyalarda şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl dosyada şikayetçi ... vekili ve birleşen dosyada şikayetçi-asıl dosyada şikayet olunan SGK vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl dosyada şikayetçi ... vekili ve birleşen dosyada şikayetçi-asıl dosyada şikayet olunan SGK vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl dosyada şikayetçi ... vekili ve birleşen dosyada şikayetçi-asıl dosyada şikayet olunan SGK vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden şikayetçi ...'dan alınmasına, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince birleşen dosyada şikayetçi-asıl dosyada şikayet olunan SGK'dan harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.