1. Ceza Dairesi 2023/7371 E. , 2024/2770 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/326 E., 2023/70 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bu
**1. Ceza Dairesi 2023/7371 E. , 2024/2770 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/326 E., 2023/70 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2021 tarihli ve 2021/41 Esas, 2021/223 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 03.11.2021 tarihli ve 2021/2284 Esas, 2021/2492 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 3. İzmir Bölge Adliyesi Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 04.07.2022 tarihli ve 2022/2468 Esas, 2022/6157 Karar sayılı kararı ile "eksik inceleme ile hüküm kurulması" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2022/326 Esas, 2023/70 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz nedenleri, gerekçeye, sanığın suçu işlemediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, takdiri indirim nedenlerine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Maktul ..., sanık ... ve haklarında takipsizlik kararı verilen ..., ..., ..., ... ve ...'ın olay günü domuz avı yapmak için sabah saatlerinde sanık ...'in bağ evinde buluştukları, av bölgesine doğru üç araçla hareket ettikleri, av bölgesine geldiklerinde iki gruba ayrıldıkları, sanık, maktul, ... ve ...'nin sol tarafa, diğerlerinin ise sağ tarafa gittikleri, yolda; ... ve av köpeklerinin indirildiği, ..., maktul ve sanığın üst tarafa doğru yürümeye başladıkları, üst tarafta kayalıkların olduğu yere geldiklerinde; sanığın, ...'yi diğer bölgeye yönlendirdiği, maktul ile başbaşa kaldığı, burada sanığın belirlenemeyen bir nedenden maktule av tüfeği ile ateş ederek ölümüne neden olduğu, sonrasında sanığın aşağı indiği, ... ile karşılaştığı ve ...'ye "avlanacak bir şey yok, biz ...'nin arabasıyla bağ evine gidelim, ... (maktul) ve ... sonra ...'nin aracıyla gelirler" şeklinde beyanda bulunduğu ve ...'ye ait aracı kardeşi ... kullanarak yanında sanık da olduğu halde bağ evine döndükleri, bir süre sonra ...'nin yürüyerek bağ evine geldiği ve ...'yi (maktulu) telefonla aradığını, ancak ulaşamadığını söylediği, bunun üzerine; sanığın ... ve ...'ye "siz gidin bakın" diyerek onları gönderdiği, maktul ...'nun avlandığı bölgedeki tepede bulunan kayanın yanında ölü olarak saat 15.00 sularında ... tarafından bulunduğu belirlenmiştir. 2. Katılan anlatımları, tanık beyanları, sanık savunması, İzmir Adli Tıp Grup Başkanlığının 24.03.2020 tarihli otopsi raporu, 1. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 30.01.2023 tarihli raporu, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, bilirkişi raporu, HTS kayıtları, nüfus kayıtları, adlî sicil kayıtları, muhtelif tutanaklar ve tüm evrak dosyada mevcuttur. IV. GEREKÇE 1. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 30.01.2023 tarihli raporuna göre otopsi raporunun aksine maktulün sağ uyluk üst arka bölgeden giren av tüfeği kurşununun sol klavikula bölgesinden çıktığının tespit edilmesi, maktulün isabet yeri olan pantolonundaki delinmenin bitişik atış niteliğinde oluşu, olay yerindeki tüm materyaller ile maktulün konumu birlikte değerlendirilerek oluşturulan bilirkişi raporunda maktulün kaza ile kendisinin vurmasının mümkün ve olay bulguları ile çok daha uyumlu olduğuna dair tespit, sanık ile maktulün arkadaş olup yıllardan beri birlikte ava gittikleri ve aralarında herhangi bir husumet bulunmaması, sanığın maktulü öldürdüğüne dair tanık beyanı bulunmaması, olay yerinde bulunan materyallerde yapılan incelemede sanığın maktulü öldürdüğüne dair bilimsel bir veri elde edilememesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi yerine dosya içerisindeki deliller ile örtüşmeyen ihtimallere dayalı kabul ile yetersiz gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2022/326 Esas, 2023/70 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni göz önünde bulundurulduğunda, sanığın başka bir suçtan tutuklu veya hükümlü değil ise derhal TAHLİYESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2024 tarihinde karar verildi.