İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/03/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2026 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; ticari satımdan kaynaklanan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, muavin defteri ve banko dekontu i…
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/198 KARAR NO : 2026/516 KARAR TARİHİ : 10/03/2026 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I Başkan : Üye : Üye : Katip : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas , ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/03/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2026 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; ticari satımdan kaynaklanan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, muavin defteri ve banko dekontu ibraz ederek yapmış olduğu takibe davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürmüş, davalı ise; cari hesap alacağından kaynaklanan davacının kendisine 300.277,08.TL borcu olduğunu, düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini, davacı tarafından sunulan dekontun sahte olduğunu, dekonttaki ödemeyi kabul etmediğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuş, yerel mahkemece işbu davanın kısmen kabulüne karar verildiği, taraf vekilleri tarafından ise bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı; davacının ve davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye konu faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı defterlerine göre davalının 105.119,19.TL davacıya borcu bulunduğu, davalı defterlerinde düzenlenen fatura bedellerinin ödenip ödenmediğine ilişkin kayıt bulunmadığı, davacı tarafından sunulan 100.000,00. USD ödemenin davacı defterlerinde yer aldığı, davalı tarafından dekontun sahte olduğu ileri sürülse de, ... 'nin ... e sayılı dava dosyası kapsamında ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma numaralı takipsizlik kararında da görülen ve sureti celp edilen davada dekontun bilgisinin ilgili bankadan sorulduğu ve ödemenin davalıya yapılmış olduğunun bankaca bildirildiği, taraflar arasında TTK'nun 1530. Maddesi gereğince faiz uygulanacağına dair bir sözleşme bulunmadığı, takip tarihinden önce davacının davalıyı temerrüde düşürmediği, bu nedenle takip öncesi temerrüt oluşmadığından işlemiş faiz talebinde bulunamayacağı, mahkemece isabetli şekilde değerlendirilme yapıldığı anlaşılmakla, taraf vekillerini istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince taraf vekillerinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2-a-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 80,70.TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 651,30.TL maktu istinaf karar harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, b-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 7.180,70.TL nispi istinaf karar harcından peşin alınan 1.795,17.TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.385,53.TL nispi istinaf karar harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA, 4-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 6-Kararın dairemiz tarafından taraf vekillerinin TEBLİĞİNE Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1-2 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, dava değeri göz önüne alınarak Dairemiz kararının tebliğinden itibaren İKİ HAFTALIK süre içinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere ve oybirliğiyle karar verildi. 10/03/2026 Başkan Üye Üye Katip e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır