2. Ceza Dairesi 2015/7848 E. , 2018/2038 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe g…
**2. Ceza Dairesi 2015/7848 E. , 2018/2038 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık ...'in aşamalardaki savunmalarında atılı suçları kabul etmediği, tanık ...'nin faillerin yüzünü görememekle birlikte, soruşturmadaki ifadesinde, mağdurun evine giren ve sonrasında ikametin olduğu apartmandan çıkan üç erkek şahsın apartman kapısından çıktıktan sonra aynı yönde koştuklarını, bu şahıslardan birinin sonra farklı yöne gittiğini, sokağın yukarısına doğru kaçan diğer iki şahsı ise polislerin yakaladığını gördüğünü beyan etmesine rağmen, tanığın kovuşturmada alınan ifadesinde apartmandan koşarak çıkan şahıslardan ikisinin kaçtıkları istikamette polis tarafından yakalandığını anladığını beyan etmesi karşısında, tanık ...'nin yeniden ifadesine başvurularak apartmandan koşarak çıkan iki kişinin polis tarafından yakalandığını görüp görmediğini, şahıslar apartmandan çıktıktan sonra görüş açısından çıkıp çıkmadıklarını sorarak, polis tarafından yakalanan sanık ...'in apartmandan koşarak kaçan kişiler arasında olup olmadığının kesin olarak tespiti ile tanığın ifadeleri arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde sanık ...'in mahkumiyetine karar verilmesi, 2- Mağdurun ikametinden hırsızlığa teşebbüs eden üç kişinin, ikametin bulunduğu apartmandan hızla koşarak çıktıktan sonra sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'ın olay yerine yakın yerde sokakta ihbar üzerine gelen kolluk görevlilerince yakalandıkları, tanık ...'nin de beyanında, apartmandan çıkan üç kişiden ikisinin polis tarafından yakalandığını anladığını beyan ettiği, sanık ...'nin ise aşamalardaki savunmalarında atılı suçları kabul etmediği gibi, sanık ...'un olay yerinde de yakalanmadığı, diğer sanıkların savunmalarında, sanık ...'un yanlarından daha önceden ayrılmış olduğunu beyan etmeleri üzerine kolluk görevlilerince sanık ...'un ikametine gidilerek yakalandığının anlaşılması karşısında; sanık ...'un savunmasının aksine yüklenen suçlardan mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden sanık ...'nin beraati yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 28/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.