12. Ceza Dairesi 2025/2198 E. , 2025/8499 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/78 Esas, 2024/447 Karar SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. …
12. Ceza Dairesi 2025/2198 E. , 2025/8499 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/78 Esas, 2024/447 Karar SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c. maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, katılan vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 24.01.2024 tarihli bozma kararı üzerine Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1, 51/1. ve 51/3. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ertelenmesine ve 1 yıl süreyle denetim süresi belirlenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın aracının hızına itiraz edildiğine, fren mesafesi dikkate alınmadan verilen mahkumiyet kararının bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 15.12.2014 günü saat 19:00 sıralarında 10,5 metre genişliğinde, tek yönlü, orta refüjle çift platforma ayrılmış olan asfalt kaplama yol olduğu, ışık kontrollü kavşakta olay anında havanın açık, zeminin kuru, vaktin gece ve mahallin yerleşim yerinde sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki 17... plaka sayılı kamyon ile Yakındoğu Çevre Yolu'nu takiben Otosan istikametinden Vakıf Kavşağı yönüne doğru seyirle olay mahalli ışık kontrollü 9. sokak kavşağına geldiğinde kavşak girişinde bulunan ışık kontrollü yaya geçidini kullanarak sağından soluna doğru yolu karşıdan karşıya geçmekte olan sürücü ... yönetimindeki bisikletin sol yan kesimine, idaresindeki vasıtanın ön kesimi ile çarpması neticesinde, bisiklet sürücüsü ...'nin bilahare ölümü, bisiklette yolcu olarak bulunan mağdur ...'nin yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde dosya kapsamında alınan Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 21.12.2015 tarihli raporunda da ışık durumu tespit edilemediğinden kırmızı ışıkta geçen tarafın kusurlu diğer tarafın kusursuz olduğuna yönelik görüş bildirmiş ise de; sanığın Dairemizin bozma kararı öncesi aşamalarda alınan savunmalarında, olay günü aracı ile hızının 50 km olduğunu beyan ettiği, sanığın şehir içi hız sınırı olan 50 kilometrenin üzerinde seyrederek hızını azaltmadan yaklaştığı yaya geçidi üzerinden kaplamaya girmiş ve yolun neredeyse büyük kısmını geçen bisiklet sürücüsüne herhangi bir tedbir almadan çarpması nedeniyle tali kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR 5237 sayılı TCK’nın 51/3. maddesinin son cümlesi uyarınca, cezası ertelenen sanık hakkında belirlenecek denetim süresinin hapis cezası miktarından az olamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır, Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2025 tarihinde karar verildi.