2025/1186749 İhale Kayıt Numaralı "Kahramanmaraş Afşin İlçe Halk Kütüphanesi Yapım İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Kılıç Kardeşler İnşaat Petrol Güvenlik Temizlik Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Kayseri Rölöve ve Anıtlar Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1186749 İhale Kayıt Numaralı “ Kahramanmaraş Afşin İlçe Halk Kütüphanesi Yapım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Kayseri Rölöve ve Anıtlar Müdürlüğü tarafından 05.09.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Kahramanmaraş Afşin İlçe Halk Kütüphanesi Yapım İşi ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 14.11.2025 tarih ve 200015 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/2302 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; 14.11.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde özetle; Firik Yapı İnşaat Makina Hafriyat Taşımacılık Gıda San. Tic. Ltd. Şti ile iş ortaklığı olarak teklif verildiği, idare tarafından EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde taraflarının SGK pirim borcu olduğunun tespit edildiği ve bunun üzerine idare tarafından 09.09.2025 tarihinde tebliğ edilen yazı ile “ Kamu İhale Kurulu’nun 27.08.2025 tarih ve 2025/DK.D-293 sayılı kararına istinaden 05.09.2025 tarih 2025/1186749 İKN’li ihalede vermiş olduğunuz teklifin geçerli olabilmesi adına 2(iki) iş günü içerisinde SGK pirim borcu yoktur belgesinin sunulması…” ifadeleri ile SGK pirim borcu yoktur belgesinin sunulmasının istendiği, aynı gün idarenin talebi üzerine taraflarının dahil olduğu iş ortaklığına ait her iki firmanın da SGK borcu olmadığına ilişkin SGK’dan alınan “Borcu yoktur” yazısının idareye gönderildiği, idare tarafından taraflarına teklif değerlendirmesi aşamasında resmi bildirim yapılmadan, 16.09.2025 tarihinde tebliğ edilen Kesinleşen İhale Kararında “ Kamu alımları elektronik ortamda yapılmasına ilişkin uygulama yönetmeliğinin 11’inci maddesinin 1’inci fıkrasına göre uygun bulunmadığında... ” gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu kararda teminatın gelir kaydedileceğine ilişkin hiçbir ifadenin yer almadığı, bu nedenle taraflarına teminatın gelir kaydedilmesine ilişkin bir bildirimin yapılmadığı,4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.” hükmünün yer aldığı, ihalenin taraflarına bırakılmaması nedeniyle şikayet/itirazen şikayet yollarına başvurulmadığı, ancak 23.10.2025 tarihinde EKAP üzerinden geçici teminatın gelir kaydedildiğinin farkına varılması üzerine şikayet/itirazen şikayet başvurusunun yapıldığı, ayrıca idare tarafından anılan Kanun’un 41’inci maddesinde “…İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.” hükmüne aykırı hareket edildiği, kesinleşen ihale kararında teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının yanı sıra teminatın gelir kaydedilmesinden bahsedilmemesinin anılan Kanun ve ikincil mevzuata aykırı olduğu, bu nedenle şikayete konu hususun farkına varılma tarihi olarak 23.10.2025 tarihinin esas alınması gerektiği, 27.08.2025 tarih ve 2025/DK.D-293 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının idare tarafından yanlış uygulandığı , bahse konu ihalenin ilan tarihinin 13.08.2025 olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 41’inci maddesi temel hükmüne ve 27.08.2025 tarih ve 2025/DK.D-293 sayılı kararına aykırı işlem tesis edilmesinin temel hukuk kurallarına aykırı olduğu, Geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi işleminin iptal edilerek iadesinin sağlanması ve mağduriyetlerinin giderilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde ihale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamayacağı hükme bağlanmıştır. Anılan Kanun’un “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde de 41’inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususunun bildirileceği hüküm altına alınmıştır. Anılan Kanun’un 53’üncü maddesinde Kamu İhale Kurumunun görev alanı, ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlere ilişkin başvuruların incelenerek sonuçlandırılması olarak belirlenmiştir. Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “ Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine ” hükmü, Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. … İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “a) İhale süreci: İhale yetkilisince ihale onayının verildiği tarihten itibaren başlayan, sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanıp notere onaylattırılması ve tescili ile noter onayı ve tescili gerekmeyen hallerde ise sözleşmenin veya çerçeve anlaşmanın taraflarca imzalanmasıyla tamamlanan süreci” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Şikayet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinin ilk fıkrasında “İhalelere ilişkin olarak öncelikle ihaleyi yapan idareye şikayet başvurusunda bulunulur. Bu şikayet başvuruları, süresinde ve usulüne uygun sözleşme imzalanmadan önce yapılmış olması halinde idare tarafından incelenerek sonuçlandırılır.” hükmü, Söz konusu Yönetmelik’in “Alınacak kararlar” başlıklı 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde ise “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun reddine” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “( 1) Başvurular öncelikle; Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 18’inci maddesinin dördüncü fıkrasında “Sözleşmenin Kanunda belirtilen sürelere ve usule uyulmadan imzalanmış olması veya itirazen şikayet başvurusundan feragat edilmesi, Kurum tarafından itirazen şikayet başvurusunun incelenip sonuçlandırılmasına engel teşkil etmez.” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Kurul tarafından alınacak kararlar” başlıklı 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde ise “(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet başvurusu usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır. … (11) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca, idareye yapılan şikayet başvurusunun usulüne uygun olarak sözleşmenin imzalanmasından önce yapılmış olması gerekmektedir. Kanunun 46 ncı maddesi uyarınca, ihale dokümanında sözleşmelerin notere tescil ettirilmesi ve onaylattırılmasının öngörülmesi halinde, noterin onay tarihi sözleşme tarihi olarak kabul edilir. (12) Diğer taraftan ihale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamayacağından, bu sürelere uyulmadan sözleşmenin imzalanmış olması, şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmasına engel teşkil etmez.” açıklaması yer almaktadır. Kamu İhale Kurumu tarafından inceleme yapılabilmesinin ön şartı, idareye usulüne uygun başvuruda bulunulmuş olmasıdır. 05.09.2025 tarihindeki ihalenin ilk oturumunda düzenlenen “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanağın” SGK borcu sütununda başvuru sahibi Firik Yapı İnşaat Makina Hafriyat Taşımacılık Gıda San. Tic. Ltd. Şti-Kılıç Kardeşler İnşaat Petrol Güvenlik Temizlik Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ilişkin “Vardır” ifadesinin yer aldığı , İdare tarafından pilot ortak Firik Yapı İnşaat Makina Hafriyat Taşımacılık Gıda San. Tic. Ltd. Şti.ne 09.09.2025 tarihinde tebliğ edilen “Sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesinin sunulması” konulu yazıda “ 27.08.2025 tarihli ve 2025/DK.D-293 sayılı Kurul kararına istinaden 05.09.2025 tarih 2025/1186749 İhale Kayıt Numaralı ihalede vermiş olduğunuz teklifin geçerli olabilmesi adına 2 iş (iki) günü içerisinde Sosyal Güvenlik Prim Borcu Yoktur Belgesinin Sunulması gerekmektedir. Verilen sürede bu bilgi eksikliğini gidermeyen isteklilerin ise teklifleri değerlendirme dışı bırakılacak ve geçici teminatları gelir kaydedilecektir .” ifadelerine yer verildiği görülmüştür. 16.09.2025 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı konulu yazıda ise ihalenin Koparan Mühendislik Yapı ve Endüstri Tesisleri San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Yeşilsu Tarım İnşaat San. Tic. A.Ş.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibi Firik Yapı İnşaat Makina Hafriyat Taşımacılık Gıda San. Tic. Ltd. Şti-Kılıç Kardeşler İnşaat Petrol Güvenlik Temizlik Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ilişkin olarak “Kesinleşmiş sgk prim borcu vardır.” tespitinin yapıldığı ve eki ihale komisyonu kararında “ Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği 11.maddenin 1.fıkrasına göre uygun bulunmadığı ” gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. 16.09.2025 tarihinde başvuru sahibine ve diğer isteklilere EKAP üzerinden tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı konulu yazıda “Bu kararın bildirim tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde idaremize EKAP üzerinden e-şikayet başvurusunda bulunabilmeniz mümkündür.” şeklinde başvuru merci ve süresinin açıkça belirtildiği görülmüştür. İdarenin kesinleşen ihale kararı konulu yazısının tebliğini takip eden 10 gün içerisinde idareye herhangi bir şikayet başvurusunun bulunmadığı tespit edilmiştir. Bunun üzerine idare tarafından “Sözleşmeye davet” konulu yazı ile ihale üzerine bırakılan Koparan Mühendislik Yapı ve Endüstri Tesisleri San. ve Tic. Ltd. Şti nin 03.10.2025 tarihinde sözleşmeye davet edildiği, mevzuatta belirtilen sürelere uyulmak suretiyle ihale üzerinde bırakılan Koparan Mühendislik Yapı ve Endüstri Tesisleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ile 10.10.2025 tarihinde sözleşme imzalandığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibi tarafından 23.10.2025 tarihinde geçici teminatının gelir kaydedilmesi üzerine idareye 28.10.2025 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvurunun idarece 05.11.2025 tarihinde tebliğ edilen cevabi yazı ile reddedildiği, bunun üzerine 14.11.2025 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir. Bu çerçevede, idareye yapılan şikayet başvurusunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 41’inci ve 42’nci maddelerinde belirtilen sürelere ve usulüne uygun olarak 10.10.2025 tarihinde sözleşmenin imzalanmasından sonra 28.10.2025 tarihinde idareye yapılan başvuru ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görevi bulunmamaktadır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun görev yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.