İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/04/2026 YAZIM TARİHİ : 01/04/2026 ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/01/2026 tarih ve 2025/1631 Esas, 2026/24 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava …
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/535 - 2026/721 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2026/535 KARAR NO : 2026/721 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2026 NUMARASI : 2025/1631 Esas 2026/24 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : Av. FERİ MÜDAHİL : 1 - VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/04/2026 YAZIM TARİHİ : 01/04/2026 ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/01/2026 tarih ve 2025/1631 Esas, 2026/24 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Lojistik Nakliyat İnşaat Madencilik Petrol Ürünleri Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin 12.04.2018 tarih ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile ...da kurulduğunu, konkordato geçici mühleti ve konkordato sürecinin başlatılması talebini yapan şirketin hala .../... adresinde faaliyetine devam ettiğini, şirketin ... Ticaret Odası Sicil Müdürlüğü'ne 15651 no ile kayıtlı olduğunu, şirketin münferiden yetkilisi tek şirket ortağı ve müdürü olarak ... T.C. Nolu ...'un şirketin ticari ve nakliye faaliyetlerinde yöneticilik yaptığını, özellikle son dönemlerde yeni kredi vermek konusunda bankalar oldukça isteksiz davrandığını, yüksek teminatlar, ilave kefalet ve ipotek şartları öne sürdüğünü, bu nedenle mevcut kredilerin çevrilebilmesi konusunda güçlükler yaşadıklarını, kredilerin ödenmesi ve tedarikçi ödemelerinin yapılabilmesi için yüksek maliyetlere katlanarak lastik bakım, onarım, yakıt tedarikçilerden yüksek vade farkları ödemek suretiyle (aylık % 6gibi) yakıt ve lastik için tedarik yöntemlerine başvurulduğunu, içerisinde faaliyet göstermiş oldukları sektör halihazırda küresel likidite koşulları, jeopolitik riskler, döviz kurlarının seyri, petrol fiyatları, ekonomi-maliye politikaları ve faiz tarafında çok bilinmeyenli bir denklem ile karşı karşıya olduğunu, döviz kurlarında yaşanan dalgalanmalar sektördeki üretici firmaları oldukça yakından ilgilendirdiğini, yurt içinde yaşanan yüksek enflasyon kaynaklı hammadde ve temel girdi fiyatlarının artış göstermesi nedeniyle satılan malın maliyetlerinde ortaya çıkan artışların kısa vadede satış fiyatlarına yansıtılamadığını, piyasalarda oluşan talep daralmasının, Türkiye ve dünya genelindeki ekonomik sıkıntıların firmaları olumsuz yönde etkilemesi nedeniyle nakit döngüsünün azalması, tahsilat döngüsünün olumsuz etkilenmesi nedeni ile likidite sorunlarının yaşandığı, borçlu/davacı şirket araç bakım, tamir, lastik, yakıt ve araç alımı esnasında nakit, çek ve kredi kullanarak ticari hayatına devam etmekte iken nakliye hizmetlerinin ve sattığı araçların tahsilini zamanında yapamadığından, icra işlemleri ve cebri icra tazyikleri riski ile karşı karşıya geldiğini, borçlu şirketin borçlarını ödemeyi öngördüğünü, ancak Ülke genel ekonomik konjonktürdeki olumsuzluklar ve bunun borçlu ve firması mali yapısının geçici olarak bozulması sebebi ile alacaklılarla vade anlaşması yapmak, faaliyetine devam etmek, faaliyet gelirleri ve borçlu şirketin tek ortağı ve yetkilisi dışarıdan sağlayacağı kaynaklar ile borçlarını ödemek istediğini, bu durum karşısında borçlu şirket yönetimi 2004 sayılı İİK'nın 285. Maddesi uyarınca borçlarını vadelerinde ödeyememe tehlikesi içerisinde bulunduğundan ve muhtemel bir iflastan kurtulma amacı ile konkordato geçici mühlet talebinde bulunmaya karar verdiğini, borçlu ... Lojistik Nakliyat İnşaat Madencilik Petrol Ürünleri Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi adına Konkordato Geçici Mühlet kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/01/2026 tarih ve 2025/1631 Esas, 2026/24 Karar sayılı kararı ile; Mahkemece davacı lehine 10/10/2025 tarihinden itibaren 3 aylık geçici mühlet kararı verildiğini, davacı her ne kadar 12 aylık kesin mühlet veya aksi halde 2 aylık geçici mühlet verilmesini talep etmiş ise de; konkordato komiserleri Prof. Dr. ..., Mali Müşavir ... ve Mali Müşavir ... tarafından düzenlenen 30/12/2025 tarihli konkordato ara raporun davacıya 2 aylık ek veya kesin süre verilip verilmeyeceğine ilişkin tespitler bölümünde; şirketin projeye uygun kar elde edemeyeceği, projeye uygun alacaklardan tahsilat yapamayacağı, araçların bir kısmını konkordato talebinden kısa bir süre önce davacı şirket ortak ve yetkilisine satmış olması ile borçlarını 3 yıl vade ve faizsiz ödemesi talebi birlikte nazara alındığında, projenin uygulanamayacağı anlaşılmakla davacı tarafın konkordato taleplerinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf talebi ile; dosyaya sunulan konkordato raporları eksik bilgi ve araştırmayla tanzim edilmiş olup, mahkeme tarafından hüküm kurmaya elverişsiz ve gerçeği yansıtmayan ara raporlara göre hüküm tesis edildiğini, Konkordato Komiser Heyetinin sundukları raporlarda sunulan bilgi ve belgelerin eksik olduğu, ancak davacıların mühlet sürecinde faaliyetine devam ettiğini, araç filosuna ekstra 2 araç daha aldığını, gelir elde ettiğini, faaliyetin devamı için dışardan kaynak sağlandığını, borçlarını ödemek için alacaklılarına teklif sunduğunu, gayrimenkullerinin satışı için teklifler aldığı ve şirket ortağının alacağından feragat edeceği olguları mevcut olmasına rağmen rapor hatalı ve eksik bilgi ile tanzim edildiğini, şirket ortağı ve yetkilisi ... konkordato geçici mühleti sürecinde içerisinde faaliyetin devamı için 2.088.183,00.TL miktarı dışardan kaynak sağladığını, yapılan işlem için konkordato komiser heyetinin görüş, izin ve onayları alınarak yapılmış olup, bu işlemlere ait belgeler elektronik ortamda konkordato komiser heyetine ulaştırılmasına rağmen ara raporda bu hususa hiçbir şekilde değinilmediğini, müvekkili şirketin toplam 28.973.904,23.TL borcu bulunduğunu, şirketin borç toplamına şirket ortağının alacağının dahil edilmediğini, şirket ortağının alacağından feragat edeceğini, müvekkili şirketin adına kayıtlı gayrimenkulleri ve menkulleri rayiç değer satış bedellerinin 41.700.000,00.TL olarak değerlendirildiğinde ve şirketin 30.09.2025 mali verilerine göre alacağı 76.225.000,00.TL olduğundan dolayı şirket borca batık olmadığını, bu nedenlere; ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08.01.2026 tarih ve 2025/1631 Esas, 2026/24 Karar sayılı ilamının istinaf incelemesinin yapılarak kararın kaldırılması ile konkordato talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/1631 Esas, 2026/24 Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir. Davacının konkordato talebi üzerine ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Konkordato; dürüst bir borçlunun, alacaklılarının belli bir çoğunluğu ile yaptığı ve ticaret mahkemesinin tasdiki ile hüküm ifade eden bir cebri anlaşma olup, bununla alacaklılar, borçluya karşı alacaklarının bir kısmından feragat ederler ve/veya borçluya borcunu ödeme konusunda belli bir süre verirler, borçlunun bu süre içinde, borcunun kabul edilen kısmını ödemekle borçlarının tamamından kurtulmasını sağlayan bir hukuki müessesedir. «Konkordato», elinde olmayan nedenlerle, işleri iyi gitmeyen ve mâli durumu bozulmuş olan, dürüst borçluları korumak için kabul edilmiş bir müessesedir. Piyasa koşulları, ekonomik kriz, aslında kötüniyetli olmayan borçluları, borçlarını ödeyemeyecek duruma düşürebilir. Mâli durumu bozulmuş ve bu nedenle tüm borçlarını vadesinde ödeyemeyecek durumda olan borçlular eğer iflâsa tabi ise iflâsın eşiğinde bulunuyor demektir. Eğer iflâsa tabi değilseler, önce davranan alacaklılar alacaklarına tamamen kavuşabilirken, diğer borçlularına iyiniyetle daha fazla tolerans gösteren, daha fazla zaman tanıyan alacaklılar ise alacaklarını hiç ya da tamamen alamayacaklardır. 2004 sayılı İİK.'nin 287. maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimalinin “konkordatonun başarı şansı“ kavramı altında ifade edildiğine yer verilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt). 2004 Sayılı İİK.'nın 286/1-a maddesinde " borçlunun talebiyle birlikte borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda, alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli mali kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren ön proje ibraz etmesi" gerektiği ifade edilmiştir. Bu şekilde borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için mali kaynağın nasıl sağlanacağı net bir şekilde açıklanmalı ki projenin başarıya ulaşıp ulaşmayacağı ve kayıtlarla uygun olup olmadığı değerlendirebilmelidir. Dolayısıyla 286/1- a bendinde, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve ödemelerini yapabilmesi ifadesi ile konkordatonun amacının da bir anlamda ifade bulduğunun kabülü doğru olacaktır. Mali kaynağın nasıl edileceği kapsamında, Selçuk Öztek/Ali Cem Budak, Müjgan Tunç Yücel, Serdar Kale, Bilgehan Yeşilova, Yeni konkordato Hukuku, 2. Baskı, Ankara 2019 s. 184-185 de ifade edildiği gibi "ortakların yeni sermaye getirmeleri, kişisel malvarlıklarını paraya çevirerek şirkete getirmeleri, sermaye artırımı yaparak yeni ortak almaları, işletmenin bir bankadan kredi bulması ilk akla gelenlerdir." Bu nedenle ön proje, maddenin 1. fıkranın a bendinde sözü edilen bütün unsurları içermelidir. Geçici komiser heyetinin sunduğu raporların incelenmesi sonucu; şirketin projeye uygun kar elde edemeyeceği, projeye uygun alacaklardan tahsilat yapamayacağı, araçların bir kısmını konkordato talebinden kısa bir süre önce davacı şirket ortak ve yetkilisine satmış olması ile borçlarını 3 yıl vade ve faizsiz ödemesi talebi birlikte nazara alındığında, projenin uygulanamayacağına dair rapor düzenlendiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı; ön projede belirtilen gelirlerle, davacının projede belirtilen şekilde borçlarını tasfiye etmesinin ve konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı, kesin mühlet kararı verilmesi halinde ise alacaklıların zararının daha da artacağından İİK'nın 292/1-b maddesi uyarınca geçici mühletin kaldırılarak, davacının konkordato talebinin reddine dair mahkemece isabetli şekilde değerlendirilme yapıldığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/01/2026 tarih ve 2025/1631 Esas, 2026/24 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2)- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00.TL peşin alındığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE, 6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince YAPILMASINA, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; İİK'nın 293/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere 01/04/2026 tarihinde karar verildi. Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır