22. Hukuk Dairesi 2017/37514 E. , 2017/17459 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı iş yerinde kule vinç operatörü olarak çalıştığını iş…
**22. Hukuk Dairesi 2017/37514 E. , 2017/17459 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı iş yerinde kule vinç operatörü olarak çalıştığını iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı neden olmadan ve bildirimsiz olarak feshedildiğini ileri sürerek bazı işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı, davacının iddialarının doğru olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosya içeriğinden, davacı ... davalı vekilinin 27.02.2017 tarihli duruşma için mazeret dilekçesi gönderdikleri, mazeret dilekçelerinde; davalı vekilinin “27.02.2017 tarihinde yapılacak olan duruşmaya ... 1. Asliye Ticaret Mahkeme'sinin 2016/456 esas sayılı dosyasının aynı gün ve saatte olan duruşması nedeniyle, mesleki mazeretinin kabulünü”, davacı vekilinin de “27.02.2017 tarihinde yapılacak olan duruşmaya Şanlıurfa 3.Asliye hukuk Mahkemesindeki (2015/540 esas) karar duruşmasından dolayı katılmayacağını, mesleki mazeretinin kabulünü,” beyan ettikleri ve mazeretlerini belgelendirmedikleri, 27.02.2017 tarihli duruşmada, Mahkemece, dosyanın bulunduğu aşama gözönüne alınarak mazeretin reddine karar verilerek, tarafların yokluğunda yargılamaya devam edilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne dair hüküm kurularak yargılamanın sona erdirildiği görülmektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 150. maddesinde usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği ayrıca işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan davanın, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı, aksi hâlde davanın açılmamış sayılacağı düzenlenmiştir. Somut olayda, taraf vekillerinin mazeret dilekçeleri, dosyanın bulunduğu aşama gözönüne alınarak Mahkemece reddedildiğine göre, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 150. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken tarafların yokluğunda yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.Başkan