22. Hukuk Dairesi 2016/11890 E. , 2019/9442 K. "" MAHKEMESİ:İş Mahkemesi AVUKAT ... DAVA TÜRÜ: ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 13.04.2…
**22. Hukuk Dairesi 2016/11890 E. , 2019/9442 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:İş Mahkemesi AVUKAT ... DAVA TÜRÜ: ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 13.04.2004-10.04.2012 tarihleri arasında davalı bankada sorunlu krediler takip memuru olarak çalıştığını, 2012 yılı Mart ayında banka müfettişlerince vekalet ücretleri ve ücret takipleri ile ilgili usulsüzlükler bulunduğu, isimsiz ihbarlar olduğu gerekçesiyle banka avukatları, bölüm yönetmeni ve davacı hakkında soruşturma başlatıldığını, soruşturma sırasında banka müfettişinin davacıyı tehdit ederek, üzerinde baskı kurarak istifa etmesini sağladığını, davacının istifasının serbest iradesine dayanmadığını, hakkındaki soruşturmanın takipsizlik ile sonuçlandığını, iş akdinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının istifa etmek suretiyle işten ayrıldığını, istifa dilekçesinin baskı altında imzalandığı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının talep konusu alacaklara hak kazanamadığını ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı hakkında kurum içi soruşturma yapıldığı, soruşturma aşamasında istifa ettirildiği, hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, bu suç duyurusu üzerine yapılan soruşturmanın takipsizlik ile sonuçlandığı, istifasının özgür iradesine dayanmadığı, bu nedenle geçerli olmadığı, iş akdinin davalı işverenlikçe fesh edildiğinin kabulü gerektiği, haklı nedene dayandığının kanıtlanamadığı davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz:Karar süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: Taraflar arasındaki iş ilişkisinin nasıl sona erdiği hususu temel uyuşmazlığı oluşturmaktadır.