10. Hukuk Dairesi 2014/1776 E. , 2015/2485 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, iş kazası nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının tespiti ve bu nedenle yapılan ödemelerin istirdatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşün
**10. Hukuk Dairesi 2014/1776 E. , 2015/2485 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, iş kazası nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının tespiti ve bu nedenle yapılan ödemelerin istirdatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosya kapsamına göre; davacıya ait tohum eleme ve mısır kurutma tesisinde elevatör sisteminin arızalanması nedeniyle, davacı nezdinde işçi olarak çalışan sigortalı eleatörün bulunduğu galeride meydana gelen LPG patlamasında yaralanmış olup, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacı işveren % 30, dava dışı ... firması % 60, sigortalı ve aynı kazada yaralanan ... % 10 oranında kusurlu bulunmuş, Mahkemece, davacının kendi kusur oranına isabet eden tutarla sorumlu olduğu, fazlası yönünden sorumlu olmadığı kabul edilmiştir. Öncelikle, dava dışı ... firması hakkında Kurumca açılmış rücuen tazminat davası olup olmadığı araştırılarak, varsa her iki dava dosyası birleştirilmesi gerektiği, öte yandan Kurumun teselsül hükümlerine göre talepte bulunma hakkı bulunduğu ve davacının da Kuruma teselsüle dayalı olarak itirazi kayıtla ödeme yapması nedeniyle, davacının Kuruma karşı teselsül hükümlerine göre sorumlu olacağı miktarın belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, kendi kusuru ile sınırlı olarak sorumluluğuna hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece, eksik inceleme ve araştırma sonucu, yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair yönleri incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.