1. Hukuk Dairesi 2010/10536 E. , 2011/973 K. "" MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2010 Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları A.'ın 2 parseldeki payını mirasçıdan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalılar murisi oğlu E..'e aracı kullanmak suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, pay oranında tapu iptali ve tescil ile ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuş; karşı davalarında ise …
**1. Hukuk Dairesi 2010/10536 E. , 2011/973 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2010 Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları A.'ın 2 parseldeki payını mirasçıdan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalılar murisi oğlu E..'e aracı kullanmak suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, pay oranında tapu iptali ve tescil ile ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuş; karşı davalarında ise 21 parselde miras bırakanlarına ait payların mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı devredildiğini ileri sürerek, tapu iptal-tescil ve ecrimisil isteklerinde bulunmuşlardır. Mahkemece, asıl davada muvazaa iddiaları sabit görülerek, davanın kabulüne; karşı davanın ise kanıtlanamadığından reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar (karşı davacılar) tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.02.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vd. vekili Avukat Z. K. ile temyiz edilen vd. vekili Avukat N. C.geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi .tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: Asıl ve karşı dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal-tescil ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; asıl davadan çekişme konusu yeni 2 (eski 1882 p.) parsel sayılı taşınmazda kök muris A.'ın adına kayıtlı payını 20.08.1991'de dava dışı H.'e, onun da 07.05.1992'de yine dava dışı F.'e, F.'in de 12.08.1992'de davalılar murisi E..'e karşı dava konusunu teşkil eden 21 parselde 5/20 payın A., 3/20 payın E.adına kayıtlı iken A. paylarını Ş., F., H.ve G.'e, E.'in de payını eşit hisselerle Ş., F., H. ve G.'e satış suretiyle temlik ettiği ve Ş., F., H. ve G. (eldeki dava davacıları) adına sicil kaydının oluştuğu anlaşılmaktadır. Taraflar davalarından, işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, eldeki davayı açmışlardır. Bilindiği üzere; ugulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçek-ten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirascısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir.