17. Hukuk Dairesi 2015/2962 E. , 2017/9301 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili özetle: 06.06.2007 tarihinde davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... istikametinden ... istikametine seyir halin
**17. Hukuk Dairesi 2015/2962 E. , 2017/9301 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili özetle: 06.06.2007 tarihinde davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken ... ışıklı kavşakta sağ banket üzerinde seyir halinde bisiklet sürücüsü davacı müvekkiline çarpması neticesinde davacı müvekkilinin yaralandığını, davalının aracının sağ arka lastiğinin müvekkilinin bisikletinin ön kısmına çarptığını, davacının bu kaza nedeniyle ağır bir şekilde yaralandığını, davalı hakkında ...Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/688 Esas 2009/290 Karar sayılı kararı ile cezalandırılmasına karar verildiğini, davacının bu olay nedeni ile beyin kanaması geçirdiğini ve şu anda burnunun koku almadığını, davacının kaza tarihinde fırın fabrikasında hamur ustası olarak çalıştığını, aylık 1.000,00 TL maaşla çalıştığını, kaza nedeniyle 90 tam gün iş kaybı olduğunu, kazanç kaybına uğradığını, ayrıca davacının oldukça sorunlu bir tedavi süreci geçirdiğini ve kendisini psikolojik olarak etkilediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın davalı ve davalı ... şirketinin sorumlu olduğu limitler dahilinde müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini, 5.000 TL manevi tazminata olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14.10.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 21.880,83 TL olarak artırmış ve 57,70 TL ıslah harcını yatırmıştır. Davalılar, davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile, 20.063,47 TL maddi tazminatın 06.06.2007 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'ndan, 17.03.2011 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ve poliçe limiti ile bu miktarın 18.376,06 TL'sinden sorumlu olarak davalı ... şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 5.000,00 TL manevi tazminatın 06.06.2007 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'ndan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.283,98 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'ndan alınmasına 18.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.