11. Ceza Dairesi 2016/7103 E. , 2018/6371 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet I-)Sanık hakkında 2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 1-)Sanığın 2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediğinin iddia ve kabul olunduğu somut olayda; sanığın, şirketi kurduğunu ancak işlerden anla…
**11. Ceza Dairesi 2016/7103 E. , 2018/6371 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet I-)Sanık hakkında 2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 1-)Sanığın 2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediğinin iddia ve kabul olunduğu somut olayda; sanığın, şirketi kurduğunu ancak işlerden anlamadığı için bu işlerden anlayan...isimli kişiye genel vekaletname verdiğini, şirketi fiilen idare edenin ... olduğunu, şirketi kurduktan bir yıl sonra cezaevine girdiğini ve sahte fatura düzenlemediğini savunması, 2006 ve 2007 takvim yıllarında mükellef kurumun faturalarını kullanan ... Metal Ltd. Şirketinin kanuni temsilcisinin karşıt inceleme sırasında verdiği ifadesinde de tüm pazarlığı ve anlaşmayı...ile yaptığını, şirketin ortaklarıyla herhangi bir görüşmesinin olmadığını beyan etmesi ve UYAP üzerinden yapılan incelemede de sanığın 30.11.2007-04.06.2009 tarihleri arasında cezaevinde olduğunun anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; sanığın,...’a vekaletname verip vermediğinin araştırılması, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ...’in adresini verdiği gözönünde bulundurularak...’ın araştırılması, ulaşılması halinde sanığın savunması doğrultusunda tanık olarak beyanına başvurulması, faturaların sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını söylediği takdirde; yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler de dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması, 2-)213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanun'un Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır'' şeklindeki düzenlemeye göre, faturaların Vergi Usul Kanunu'nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi karşısında; 2008 takvim yılına ait düzenlendiği iddia olunan sahte fatura asılları/onaylı örnekleri kanaat oluşturacak sayıda dosya arasına konulması, incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı, 3-)Kabule göre de;