23. Hukuk Dairesi 2014/5555 E. , 2014/6070 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kırıkkale 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/09/2013 NUMARASI : 2013/928-2013/782 Taraflar arasındaki sıra cetveline itirazın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, dava dışı A.. K.. çıplak mülkiyet müvekkilinin de int
**23. Hukuk Dairesi 2014/5555 E. , 2014/6070 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kırıkkale 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/09/2013 NUMARASI : 2013/928-2013/782 Taraflar arasındaki sıra cetveline itirazın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, dava dışı A.. K.. çıplak mülkiyet müvekkilinin de intifa hakkı sahibi bulunduğu taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde ödemenin bu haklara düşen paylar dikkate alınmaksızın yapıldığını, oysa intifa hakkına isabet eden paydan yapılan ödeme sonrası kalan miktarın müvekkiline verilmesi gerektiğini ileri sürerek, müvekkilinin borçlu bulunmadığının tesbitine ve artan tutarın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, borçlunun sıra cetveline itirazda aktif dava ehliyeti bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İcra Mahkemesi'nce verilen görevsizlik kararı sonrasında Asliye Hukuk Mahkemesi'nce talebin davacıya ait borcun hangi tutar üzerinden sıra cetveline alınacağı ve sıra cetvelinde dava dışı borçlu A.. K.. yönünden belirlenen borç miktarına ilişkin olduğu gerekçesiyle ve davaya bakma görevinin İcra Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Kural olarak borçlu tarafından sıra cetveline itiraz edilemez ise de, somut olayda alacaklıların tamamı aynı kişi olup, davacı borçlunun iddiası bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerindeki intifa ve çıplak mülkiyet hakkı tutarlarının icra müdürünce dikkate alınmaması suretiyle, davacıya isabet eden satış tutarının dava dışı A.. K.. borçlu olduğu dosyalara da paylaştırılmasının hatalı olduğu noktasındadır. Bu ihtimalde alacağın maddi hukuk bakımından tutarı değil, satılan mal üzerindeki hakların borçlarla sınırlı olarak paylaştırılması konusunda icra müdürünün işlemi şikayet konusu edildiğinden uyuşmazlığı çözme görevi İcra Mahkemesi'ne ait olmakla, Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen görevsizlik kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 30.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.