Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/7404 E. , 2024/2355 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/7404 Karar No : 2024/2355 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından,... Üniversitesi ... Mühendislik
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/7404 E. , 2024/2355 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/7404 Karar No : 2024/2355 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından,... Üniversitesi ... Mühendislik Fakültesi Bilgisayar Mühendisliği öğrencisi iken, azami öğrenim süresi sonunda öğrenimini tamamlayamadığından bahisle fakülte kaydının silinerek öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine ilişkin Üniversite Yönetim Kurulu'nun... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının ... Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Bilgisayar Mühendisliği Bölümüne 28/08/2014 tarihinde kaydını yaptırdığı, 2018 yılında merkezi yerleştirme puanıyla yatay geçişle...Üniversitesi ... Mühendislik Fakültesi Bilgisayar Mühendisliği Bölümü ikinci öğretime kayıt yaptırdığı, 2021-2022 öğretim yılı için 16/09/2021 tarihinde ikinci öğretim harcını yatırdığı, ders seçim ve kaydının başladığı 20/09/2021 tarihinde 7. yarıyıl ders seçimini yaptığı, derslerinin kaydının onaylandığı, ancak 24/09/2021 tarihinde ders kayıt onayının kaldırılarak dava konusu işlemin tesis edildiği; 26/11/2014 tarih ve 29187 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve yayımı tarihinde yürürlüğe giren 6569 sayılı Kanun'un 32. maddesi ile 2547 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 67. madde ile; ''Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında, daha önceki öğrenim süreleri dikkate alınmaz.'' düzenlemesine yer verildiği; her ne kadar 15/07/2015 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu toplantısında alınan karar ile yükseköğretim kurumlarında 6569 sayılı Kanunun yayımlandığı tarihte kayıtlı öğrencilerin azami sürelerinin başlangıç tarihinin 2014-2015 eğitim ve öğretim dönemi güz yarıyılı olarak uygulanmasına karar verilmiş ve dava konusu işlem bu karara göre tesis edilmiş ise de, Anayasa ile güvence altına alınan eğitim hakkı ve Kanunların geriye yürütülmemesi ilkesi kapsamınında, 6569 sayılı Kanun ile getirilen dava konusu işleme esas düzenlemelerin, yayımı tarihi öncesine yürütülmek suretiyle 2014 -2015 öğrenim dönemi 1. yarıyılının Kanun ile belirtilen 7 yıllık süreye dahil edilmek suretiyle davacının öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine yönelik tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 2547 sayılı Kanunun 44. maddesine göre azami sürenin sonunda davacının kayıtlı olduğu programı tamamlayamaması nedeniyle ilişik kesme işleminin tesis edildiği, yasa maddesinde yapılan değişikliğin, değişikliğin yapıldığı tarihte öğrenci olan herkese uygulanacağı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 26/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.