20. Hukuk Dairesi 2015/1150 E. , 2015/1290 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ........ Sulh Hukuk ve ....... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kısıtlı adayı ile eşi arasınsında görülen ve ........ Aile Mahkemesince verilen 14.10.2014 tarihli 6284 sayılı Kanun Gereğince Koll…
**20. Hukuk Dairesi 2015/1150 E. , 2015/1290 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ........ Sulh Hukuk ve ....... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kısıtlı adayı ile eşi arasınsında görülen ve ........ Aile Mahkemesince verilen 14.10.2014 tarihli 6284 sayılı Kanun Gereğince Kolluk Amiri Kararının onaylanması kararında kısıtlı adayının vesâyet altına alınmasını gerektiren bir durum olup olmadığı konusunda aile mahkemesince yapılan ihbar neticesinde vasi tayini istemine ilişkindir. 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun’un 41. maddesinde “Türk vatandaşlarının kişi hâllerine ilişkin davaları, yabancı ülke mahkemelerinde açılmadığı veya açılamadığı takdirde Türkiye'de yer itibariyle yetkili mahkemede, bulunmaması hâlinde ilgilinin sâkin olduğu yer, Türkiye'de sâkin değilse Türkiye'deki son yerleşim yeri mahkemesinde, o da bulunmadığı takdirde Ankara, İstanbul veya İzmir mahkemelerinden birinde görülür.” hükmüne yer verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre ise “vesâyet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir." Aynı Kanunun 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir.” hükümlerine yer verilmiştir. Somut olayda, Türk vatandaşı olan kısıtlı adayının Avusturya’da ikamet ettiği, Türkiyedeki adresinin ise ...'nce verilen 14.10.2014 tarihli karar ile "..................." olduğu, ancak, 18.12.2014 tarihli zabıta araştırmasına göre söz konusu adreste ikamet etmediği belirtilmiş olup, kısıtlı adayının yurtdışında yaşadığı anlaşılmakta ise de, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk Ve Usûl Hukuku Hakkında Kanun’un 41. maddesine göre, kolluk gücü ile ilgilinin Türkiye'deki sâkin olduğu yer, Türkiye'de sâkin değilse son yerleşim yeri adresinin araştırılmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, kısıtlı adayının Avusturya'ya gitmeden önce veya Türkiyeye geldiğinde Türkiye'deki sâkin olduğu yer, Türkiye'de sâkin değilse son yerleşim yeri adresinin kolluk gücü ile araştırılarak tesbiti ile belgelendirilmesi ve dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 06.03.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.