1. Hukuk Dairesi 2013/19924 E. , 2014/7642 K. MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...'ün kayden maliki olduğu 626 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ....' olması gereken baba adının '...', '....' olması gereken adının '...', '....' olması gereken soyadının '...' yazıldığını ileri sürerek adının, baba adının ve soyadının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme…
**1. Hukuk Dairesi 2013/19924 E. , 2014/7642 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...'ün kayden maliki olduğu 626 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ....' olması gereken baba adının '...', '....' olması gereken adının '...', '....' olması gereken soyadının '...' yazıldığını ileri sürerek adının, baba adının ve soyadının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıt maliki.... ile davacının mirasbırakanı ....'ün aynı kişi olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına , 14.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.