17. Hukuk Dairesi 2016/12438 E. , 2017/8938 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ...Verem Savaş Dispanseri önündeki park alanında park halinde duran ... plaka sayılı, 2007 mode…
**17. Hukuk Dairesi 2016/12438 E. , 2017/8938 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ...Verem Savaş Dispanseri önündeki park alanında park halinde duran ... plaka sayılı, 2007 model BMV X5 model arazi taşıtı aracına, davalılardan ...'in sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı aracın hakimiyetinin kaybedilmesiyle kaldırımı ve orada bulunan beton saksıyı aşarak çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın sol tarafının büyük çapta hasar gördüğünü, aracın aynı gün 29/11/2012 günü öğleden sonra servise nakledildiğini, 27/12/2012 tarihine kadar serviste kaldığını, bu süre boyunca yaklaşık 1 ay kullanılamadığını, meydana gelen kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybı ile aracın tamirde kaldığı süre boyunca kullanılamamasından mütevellit dolaylı zararın tazmini için ... 6. Noterliğince davalılara gönderilen 03/01/2013 tarih ve 106 yevmiye numaralı ihtarnameye olumsuz cevap verildiğini bildirerek müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı ile aracın tamir süresince kullanılamamasından dolayı zarar karşılığı olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Hükmüne uyulan Dairenin bozma ilamında davalıların sair temyiz itirazları red edilerek davacının dava dilekçelerindeki açıklamalarına göre ikame araç kullanmadığı, araç mahrumiyetinin bulunmadığı bu kalem zararının red edilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulüne kısmen reddine; 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.