1. Hukuk Dairesi 2022/6237 E. , 2023/5485 K. "" MAHKEMESİ: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1056 E., 2022/1228 K. HÜKÜM/KARAR: Kabul/ Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: ... Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/864 E., 2019/197 K. Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemes…
**1. Hukuk Dairesi 2022/6237 E. , 2023/5485 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1056 E., 2022/1228 K. HÜKÜM/KARAR: Kabul/ Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: ... Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/864 E., 2019/197 K. Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve dava dilekçesi ekindeki krokide gösterilen taşınmaz bölümlerinin davacı ve mirasbırakanları tarafından imar ihya edilerek en az 30-35 yıldır eklemeli zilyetlikle kullanıldığını ileri sürerek taşınmazların davacı adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... Büyükşehir Belediyesi vekili cevap dilekçesinde; dava konusu yerin 6360 sayılı Yasa gereği köy statüsünden mahalle statüsüne kavuştuğunu, bu yerlerin İlçe Belediyesi sınırları içerisinde kalması nedeniyle yetki ve sorumluluğun bu Belediyeye ait olduğunu, davada taraf sıfatlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmaz üzerinde olağanüstü zamanaşımı yoluyla iktisap şartlarının davacı bakımından gerçekleşmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 59.140,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün aynı mevkideki son parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temsilcisi istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı ... temsilcisi istinaf dilekçesinde özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, bilirkişi raporlarının denetime açık olmadığını, bilirkişi raporuna yapılan itirazların dikkate alınmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç