10. Hukuk Dairesi 2024/894 E. , 2024/2157 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2129 E., 2023/2569 K. KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 9. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/153 E., 2023/87 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın ... yönünden reddine, davalı ... yönünden kabulüne karar verilmiştir. Kararın fer'i müdahil Kurum vekili il…
**10. Hukuk Dairesi 2024/894 E. , 2024/2157 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2129 E., 2023/2569 K. KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 9. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/153 E., 2023/87 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın ... yönünden reddine, davalı ... yönünden kabulüne karar verilmiştir. Kararın fer'i müdahil Kurum vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının .... Kız Meslek Lisesi Güzellik ve Saç Bakım Hizmetleri Bölümü 3 sınıf öğrencisi iken davalı ...’in sahibi olduğu kuaför işyerinde staj eğitimine başladığı, manikürcü olarak çalıştığı, staj eğitimi bitince 15.06.1998 tarihinde aynı yerde işe devam ettiği, ancak davalı işverenin 15.12.1999 tarihinde davacının sigortalı girişini yaptığı, davacının çalışması devam ederken davalı işverenin işyerini eşi ...’e devrettiği, işyerinin devirden sonra da eşlerin birlikte işyerini çalıştırmaya devam ettikleri ve davacının iş akdinin sona erdiği 22.01.2019 tarihine kadar davalı işyerinde sürekli çalıştığı iddiasıyla davacının Kuruma bildirimi yapılmayan 15.06.1998 ile 15.12.1999 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Davalı ... vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili aşamalarda davanın yerinde olmadığı savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı işyerinde dava döneminde davacının çalışmadığı, iddianın gerçeği yansıtmadığı, dava dönemi için bu nedenle sigortalı işe girişi bulunmadığı, bu devre talebinin 5 yıllık hak düşürücü süreye girdiği savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI