3. Hukuk Dairesi 2024/490 E. , 2024/4357 K. "" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/329 E., 2021/1601 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Samandağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/289 E., 2018/806 K. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili, davalılardan ..., ..., ... vekili ve Toroslar EDAŞ vekili tarafından istinaf edilmesi…
**3. Hukuk Dairesi 2024/490 E. , 2024/4357 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/329 E., 2021/1601 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Samandağ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/289 E., 2018/806 K. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili, davalılardan ..., ..., ... vekili ve Toroslar EDAŞ vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davalılar ..., ... ve ... vekili ile davalı ... vekilinin başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasını, yeniden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili, davalılardan ..., ... ve ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; 15.07.2013 tarihinde Samandağ ilçesi ... kulesi fıstıklar mevkii 233 nolu orman bölmesinde elektrik direğinin devrilmesi ve alanlardaki elektrik tellerinden kıvılcım çıkması nedeniyle yangın başladığını, ormanlık alana sıçraması nedeniyle yangının yayıldığını, Orman işletme şefliğine bağlı orman muhafaza memurlarının yaptıkları incelemeler sonucunda yangının çıkış sebebinin Toroslar EDAŞ sorumluluğunda bulunan elektrik direğinin devrilmesi ve gerekli bakımlarının yapılmaması nedeniyle elektrik tellerinin sarkarak ağaçlara ve rüzgarda birbirlerine çarparak ark çıkarması ve kuru otların tutuşmasının yangının çıkmasına sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, yangın nedeniyle davalılar hakkında Samandağ Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/439 Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, Mahkemece yapılan yargılama sonunda Dikkatsizlik ve Tedbirsizlik sebebi ile orman yangınına sebep olmaktan 08.04.2015 tarihli ve 2015/697 sayılı karar ile sanıkların cezalandırılmalarına karar verildiğini, elektrik direklerinin geçtiği yerlerin 26.07.1984 tarihinden başlamak üzere 49 yıllık süre ile izin irtifak tesis edilerek elektrik nakil hattı geçirilmesine olanak sağlandığını, davalı dağıtım şirketinin taraflar arasında kabul edilen şartlar karşılığında enerji nakil hatlarını kullandığını, diğer davalıların çalışanları olması nedeniyle davalı şirketin adam çalıştıranın kusursuz sorumluluğu ile ilgili hükümleri ile sorumlu olduğunu beyan ederek; davalının izin irtifak raporu taahhütnamesinin 6.maddesinden kaynaklanan sorumluluğu, hizmet kusuru ve adam çalıştıranın kusursuz sorumluluğu gereği orman yangını neticesinde şimdilik toplam 461.728,54 TL idare zararının olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP