2. Hukuk Dairesi 2014/11156 E. , 2014/12486 K. "İçtihat Metni" .... Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, davadan önce 06.06.2012 tarihinde “akıl hastalığı” sebebiyle Türk Medeni Kanununun 405. maddesi gereğince kısıtlanıp vesayet altına alınmıştır. Dairemizin 22.10.2013 tarihli geri çevirme kararı üzerine vasisi ile
**2. Hukuk Dairesi 2014/11156 E. , 2014/12486 K.** **"İçtihat Metni"** .... Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, davadan önce 06.06.2012 tarihinde “akıl hastalığı” sebebiyle Türk Medeni Kanununun 405. maddesi gereğince kısıtlanıp vesayet altına alınmıştır. Dairemizin 22.10.2013 tarihli geri çevirme kararı üzerine vasisi ile kısıtlı arasındaki menfaat çatışması dikkate alınarak davacıya bu iş için kayyım atanmış karar atanan kayyıma tebliğ edildiği halde, kayyım yasal sürede bir temyiz dilekçesi vermemiştir. Bu durumda “akıl hastalığı” sebebiyle medeni haklarını kullanma ehliyeti kısıtlanmış bulunan davacının bizzat kendisinin yapmış olduğu temyiz başvurusu geçerli değildir ve sonuç doğurmaz (TMK.md.15). Bu sebeple temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05.06.2014 (Prş.) ....