4. Hukuk Dairesi 2009/5693 E. , 2010/3522 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve ...vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 11/02/2008 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03/02/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından haz…
**4. Hukuk Dairesi 2009/5693 E. , 2010/3522 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve ...vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 11/02/2008 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03/02/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/03/2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş; davacılar tarafından temyiz edilen hüküm Dairemizin sayın çoğunluğunca onanmıştır. Onama kararına katılmamız aşağıda açıklayacağımız sebeplerle mümkün olmamıştır. Şöyle ki; Davalı şirketin “... ... Basın Yayın Dağıtım” işletme adıyla yayımcısı, diğer davalı ...’ın da eser sahibi olduğu “... ... Örgütü” adlı kitapta yer alan bazı isnatların, davacılardan ...’ın ve ... Partisinin manevi şahsiyetine yönelik, kişilik haklarına tecavüz niteliğinde, gerçek dışı, tahkir ve tezyif edici, haksız ve hukuka aykırı mahiyette bulunduğu ileri sürülerek, tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiştir. Söz konusu kitabın 17. sayfasında; “… Birileri son zamanlarda mafyayı bitirdik diyor, bunu söylerken özel korumaları kimlerden oluşuyor, benzin istasyonunun ortakları kimler, cezaevinde kendisini mafya babaları ziyaret etti, korudu, Kürt mafyasının hamisi bakanı ve oğlu ne yapıyor, homoseksüel mafyasının ki Türkiye’nin en güçlü mafya örgütlenmesidir. …” 279. Sayfasında ve 280. sayfanın ilk paragrafında; “… Aşağıda açıklayacağımız bu yeni mafya örgütlenmesine biz ... ... ÖRGÜTÜ diyeceğiz. Ak sözcüğü siyasal anlamda başka türlü kullanabiliriz. Biz örgütü leş yemekle ünlü Ak Baba’ya benzettiğimizden bu nitelemeyi yapmayı uygun gördük. …” 285. Sayfanın ikinci paragrafında; “… Bu kapsamda; kamu görevlileri işlerinden atılmakta, her türlü zulüm yapılmakta, gazetecilerin işlerine son verdirilmekte, basın ve yasama ile yürütme gücü üzerinde her türlü, tehdit, şantaj uygulanmaktadır. …”