20. Hukuk Dairesi 2016/5453 E. , 2016/7231 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Denizcilik İhtisas) Mahkemesi Gemi ve yük alacağından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada İstanbul Anadolu 21. Asliye Hukuk ve İstanbul 17. Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava, gemi ve yük alacağından kaynaklanan tazminat davasıdır. İstanb
**20. Hukuk Dairesi 2016/5453 E. , 2016/7231 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Denizcilik İhtisas) Mahkemesi Gemi ve yük alacağından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada İstanbul Anadolu 21. Asliye Hukuk ve İstanbul 17. Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava, gemi ve yük alacağından kaynaklanan tazminat davasıdır. İstanbul Anadolu 21. Asliye Hukuk Mahkemesince, 854 sayılı Deniz İş Kanununun 1. maddesi gözönüne alındığında yabacı ülke bayrağı taşıyan veya Türk Bayraklı olsa bile yüz grostonilatonun altında olan gemide çalışanlar hakkında Deniz İş Kanununun uygulanamayacağı, uyuşmazlığın Borçlar Kanunu hükümlerine göre genel mahkemede çözümleneceği, ancak gemi ticaret gemisi ise deniz ticareti hükümlerine tâbi olması nedeniyle özel ihtisas mahkemelerinin görevli olacağı, HSYK'nın 20/07/2004 gün ve 370 sayılı kararı ile İstanbul'da Denizcilik İhtisas Mahkemesinin faaliyete geçtiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 17. Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas) Mahkemesince ise taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK'nın 5. maddesinde yer alan deniz ticaretine ilişkin bir ihtilaf olmadığı, davacının babası ...'ün davalı şirkete ait Panama bayraklı gemide “Yağcı” sıfatıyla hizmet sözleşmesine bağlı ancak Deniz İş Kanunu kapsamında kalmayan gemi adamı olarak çalıştığı, son seferinde hastalandığı halde, en yakın limanda indirilmeyip ölümüne sebep olunduğu iddiasıyla açılan maddi manevi tazminat davasında Borçlar Kanunun hizmet sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağı ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacı, murisi babası ...'ün gemi adamı olarak davalıya ait gemide çalıştığı sırada hastalanması üzerine tedavisi için en yakın limanda indirilmediği ve ölümünden davalı şirketin sorumlu olduğu iddiasıyla maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğundan, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde İstanbul Anadolu 21. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine 20/06/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.