4. Hukuk Dairesi 2013/7685 E. , 2014/5565 K. "" MAHKEMESİ : Giresun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/01/2013 NUMARASI : 2012/307-2013/28 Davacı T.. B.. vekili Avukat O. G tarafından, davalılar H.. A.. vdl. aleyhine 29/09/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/01/2013 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili, d…
**4. Hukuk Dairesi 2013/7685 E. , 2014/5565 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Giresun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/01/2013 NUMARASI : 2012/307-2013/28 Davacı T.. B.. vekili Avukat O. G tarafından, davalılar H.. A.. vdl. aleyhine 29/09/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/01/2013 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 01/04/2014 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı asil T.. B.. ile karşı taraftan davalılar vekili Avukat S. K.geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; a)Dava, haksız fiilden kaynaklanan yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı, sınır ihtilafının giderilmesi için ölçüm yapıldığı sırada, davalıların saldırısına uğrayarak yaralandığını belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacının uğramış olduğu saldırı sırasında herbir davalının ayrı ayrı haksız fiil eyleminde bulunduğu, davacıda meydana gelen geçici işgücü kaybının davalılardan E.. A..'ın saldırısı sonucu oluştuğu ve davacının tedavi giderlerine ilişkin talebini ispatlayamadığı kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Borçlar Yasası'nın 47. maddesi gereğince yargıcın, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O