TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR GÜLİSTAN KILIÇ KOÇYİĞİT BAŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2021/17150) Karar Tarihi: 28/2/2024 Başvuru Numarası Karar Tarihi : 2021/17150 : 28/2/2024 açılmahdır. Sornşturmada olayı aydınlatabilecek ve sornmlulann belirlenmesini sağlayabilecek tüm deliller toplanmalıdır. Dahası soruştunna süreci gerektiği ölçüde kamu denetimine ve mağdurun erişimine açık olmalı, mağdur soruşturmaya etkili şekilde katılabilmeli, sornşturmada makul bir özen ve sür
TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR GÜLİSTAN KILIÇ KOÇYİĞİT BAŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2021/17150) Karar Tarihi: 28/2/2024 Başvuru Numarası Karar Tarihi : 2021/17150 : 28/2/2024 açılmahdır. Sornşturmada olayı aydınlatabilecek ve sornmlulann belirlenmesini sağlayabilecek tüm deliller toplanmalıdır. Dahası soruştunna süreci gerektiği ölçüde kamu denetimine ve mağdurun erişimine açık olmalı, mağdur soruşturmaya etkili şekilde katılabilmeli, sornşturmada makul bir özen ve süratle hareket edilmelidir. Ayrıca yetkililer, sornşturmayı sonlandırmak için aceleci davranmamalı ve temelden yoksun sonuçlara dayanmamalıdır (Ali Rıza Özer ve diğerleri, 101-103; S.D., B. No: 2013/3017, 16/12/2015, 111-114; Veli Saçılık (2), B. No: 2018/24614, 18/10/2022, 1 6). 24. Başvurucunun da içinde bulunduğu grup parti binasından çıkmak isterken kolluk görevlileri gruba müdahale etmiştir. Başvurncu, olay sonrasında düzenlenen adli muayene rapornna göre basit tıbbi müdahale ile giderilebil ecek ölçüde hafif bir şekilde yaralanmıştır (bkz. 4). Başvurucunun konuyla ilgili suç duyurusu üzerine başlatılan soruşturmada Cumhuriyet savcısı, yaralanmanın olmadığı ve başvurucuya herhangi bir fiziksel müdahale gerçekleştirilmediği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar r vermiştir. Ne var ki Cumhuriyet savcısı; sonuca varmadan önce suç duyuusunun ekinde sunulan video ve kamera görüntüleriyle ilgili bir inceleme yapmamış ve yaptırmamış, ibraz edilen adli muayene raporuna rağmen kolluk tarafından düzenlenen görüntü çözümleme tutanağına dayanarak ve başvurucunun yaralandığına dair rapor bulunmadığını ifade ederek temelden yoksun bir değerlendirmede bulunmuştur. Bu nedenle kötü muamele yasağının usul boyutunun ihlal edildiği sonucuna varılmıştır. 25. Soruşturmadaki eksiklikler kötü muamele yasağının maddi boyutunun ihlal edildiğine ilişkin iddia hakkında değerlendirme yapılmasına imkan vermediği için bu aşamada kötü muamele yasağının maddi boyutu yönünden inceleme yapılamamıştır. 26. Açıklanan gerekçelerle Anayasa'nın 17. maddesinin üçüncü fıkrasında güvence altına alınan kötü muamele yasağının usul boyutunun ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir. III.GİDERİM 27.Başvurucu; ihlalin tespit edilmesi, yeniden soruşturma yapılması ve 100.000 TL manevi tazminat ödenmesi talebinde bulunmuştur. 28.Başvuruda tespit edilen ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden sornşturrna yapılmasında hukuki yarar bulunmaktadır. Bu kapsamda kararın gönderildiği Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılması gereken iş, yeniden soruşturma işlemlerini başlatmak ve Anayasa Mahkemesini ihlal sonucuna ulaştıran nedenleri gideren, ihlal kararında belirtilen ilkelere uygun yeni bir karar verınektir (Mehmet Doğan [GK], B. No: 2014/8875, 7/6/2018, 54-60; Aligül Alkaya ve diğerleri (2), B. No: 2016/12506, 7/11/2019, 53-60, 66; Kadri Enis Berheroğlu (3) [GK], B. No: 2020/32949, 21/1/2021, 93-100). 29.Manevi zararları karşılığında başvurucuya talebi dikkate alınarak net 100.000 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi gerekir. IV.HÜKÜM Açıklanan gerekçelerle; A.1. Kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA, 6