4. Hukuk Dairesi 2014/11096 E. , 2014/16744 K. "" MAHKEMESİ : Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/02/2014 NUMARASI : 2013/21-2014/60 Davacı R.. E.. vekili Avukat A.Ö. tarafından, davalılar A. Gazetecilik Basım Yayın San. ve Tic. A.Ş. vdl aleyhine 09/07/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı A. Gazetecilik Basım Yayın …
**4. Hukuk Dairesi 2014/11096 E. , 2014/16744 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/02/2014 NUMARASI : 2013/21-2014/60 Davacı R.. E.. vekili Avukat A.Ö. tarafından, davalılar A. Gazetecilik Basım Yayın San. ve Tic. A.Ş. vdl aleyhine 09/07/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı A. Gazetecilik Basım Yayın San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, basın yoluyla kişilik haklarının ihlali nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı A. Gazetecilik Basım Yayın San. ve Tic. AŞ. tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirketin yayıncısı olduğu Aydınlık Gazetesi'nin 01/07/2013 tarihli nüshasının 11. sayfasında, davalı A. S.'nın açıklamalarına dayanarak ''Erdoğan'a Külliyetli Miktarda Para Verdim'' başlığı ile verilen haberde ülkenin Başbakan'ı olan davacının haksız servet edinen, ülkesinden çok kendi çıkarlarını düşünen, güvenilmez birisi gibi gösterilmeye çalışıldığını, davalı A. S.nın yaptığı açıklamanın Türkiye ekonomisi için tuzaklarla dolu oyunlar oynandığı anlamı çıkartılacak şekilde kamuoyuna duyurulduğunu, iddiaların tamamen yalan olduğunu beyanla, manevi zararının tazminini istemiştir. Davalı, dava konusu haberin başka bir internet sitesinde yayınlandığı şekliyle, herhangi bir değişiklik yapılmaksızın haber yapıldığını, röportajın bahse konu sitenin iddialarına dayandığının açıkça belirtildiğini, haberin basın özgürlüğü sınırları kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, kişilik haklarına saldırı olarak nitelendirilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yayın sahibi olan davalı şirket yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; davalı M.. S.. yönünden dava husumet yokluğu nedeniyle reddedilmiş, davalı A. S. yönünden ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Dava konusu haberde, dünyadaki en zengin Türk vatandaşı olduğu iddia edilen A. S. ile dava dışı www.jonturk.com isimli internet sitesi ekibi tarafından gerçekleştirildiği belirtilen röportajda davalı A. S.tarafından dile getirilen iddia ve görüşlere yer verilmiştir. Bahse konu röportaj anılan internet sitesinde yayınlanmış ve davalı A. S. tarafından dava konusu ifadelerin söylenmediği hususu tekzibe konu edilmemiştir. Davacı ile davalı A. S.nın konumları dikkate alındığında böyle bir konunun basın organlarınca haber yapılması beklenen bir durumdur.