14. Hukuk Dairesi 2014/4826 E. , 2014/6858 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/12/2013 NUMARASI : 2013/213-2013/796 AVALILAR : M.. Ç.. vd. Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.04.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı M.. Ç.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekç
**14. Hukuk Dairesi 2014/4826 E. , 2014/6858 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/12/2013 NUMARASI : 2013/213-2013/796 AVALILAR : M.. Ç.. vd. Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.04.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı M.. Ç.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: \_ K A R A R \_ Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davalı M.. Ç.. vekili, diğer davalı ve tarafların annesi Ş.. Ç..'nın yaşının ve durumunun dikkate alınmasını istemiş, Şadiye cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne tarafların murisi adına kayıtlı 973 ada 124 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 1 no'lu bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı M.. Ç.. vekili İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/5 Esas 2013/51 Karar sayılı dosyası ile açılan kamulaştırmasız elkoyma nedeniyle tazminat davasının neticesinin beklenmesi gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiştir. Bu nedenle, İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/5 Esas sayılı dosyasında kamulaştırmasız elkoyma nedeniyle açılan davada taşınmazın 62,26 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile yol olarak sicilden terkinine karar verildiği, ancak bu kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Bu kararın kesinleşmesi sonucunda satışına karar verilen dava konusu taşınmazın pay durumu ve bunun paydaşlara dağılım oranı değişebileceğinden taşınmazın aynına ilişkin olan 2011/5 Esas sayılı dosyasında verilen hükmün kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken 6100 sayılı HMK'nın 165. maddesi gereğince bu husus gözetilmeden taşınmazların satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 26.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.