(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/11984 E. , 2007/13474 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, dava dışı bankanın icra takibindeki alacağını davalıya temlik ettiğini, icra takibinde 2.000.00 YTL banka kredisi için…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/11984 E. , 2007/13474 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, dava dışı bankanın icra takibindeki alacağını davalıya temlik ettiğini, icra takibinde 2.000.00 YTL banka kredisi için toplam 30.000.00 YTL'den fazla ödeme yaptığını ileri sürerek temlik ... davalıya borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava dışı bankadan icra takibi sırasında temlik aldığı alacağın icra müdürlüğünce infazının noksan miktar üzerinden yapıldığını ileri sürerek takip borçlusu aleyhine Tire İcra Tetkik Mercii Hakimliğine icra müdürlüğünün işlemini şikayet ettiğini, Tire İcra Tetkik Mercii Hakimliğinin 2004/71 esas 2005/23 sayılı kararı ile icra müdürlüğünün kararının iptal edildiğini, kararında kesinleşmesi ile ortada kesin hüküm bulunduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Tire İcra Tetkik Mercii Hakimliğinin 2004/71 Esas, 2005/23 Karar sayılı dosyasında tarafların tüm iddia ve talepleri incelenerek kesinleştiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dışı T.Vakıflar Bankası T.A.O tarafından 29.7.1997 tarihli kredi genel sözleşmesine istinaden borçlular ... , ... ve ... Ahlatçılar aleyhine 4.327.314.293 TL asıl alacak 1.351.744.801 TL işlemiş faiz, 4.660.000 TL ihtiyati haciz mahkeme masrafı ve 6.750.000 TL 2007/11984-13474 ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 5.690.469.094 TL alacak için 1.4.1999 tarihinde icra takibine girişip 30.10.2002 tarihli temlikname ile "...'ten alacağımızın 10.000.000.000 TL sını aşağıda ismi ve adresi yazılı olan üçüncü şahıs ...'den nakden ve tamamen aldığımızı ve bu meblağ üzerinden adı geçen ... icra dosyasındaki bütün hak ve faiz ve vecibeleriyle birlikte gayri kabili süre olarak temlik ettiğimiz ..." denilerek temlik edildiği, takip borçlusunun takip dosyasına 5.1.2004 tarihinde 11.008.700.000 TL ve 3.9.2004 tarihinde de 5.541.500.000 TL ödemede bulunduğu, icra müdürünün hesaplamaya ilişkin kararının hatalı olduğundan bahisle temlik alacaklısının şikayeti üzerine Tire İcra Hukuk Mahkemesinin 28.3.2005 gün ve 2004/71 esas 2005/23 karar sayılı kararı ile icra müdürü kararının iptal edildiği dosya içeriği bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Davacı eldeki dava ile borçlu olmadığının tesbitini istemiş, mahkemece Tire İcra Hukuk Mahkemesinde tarafların tüm iddia ve talepleri incelenerek kesinleştiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere İcra Hukuk Mahkemesi dar yetkili bir mahkemedir. İcra Hukuk Mahkemesi kararı takip hukuku yönünden sonuç doğurur. İcra Hukuk mahkemesinde verilen kararın açılan ... bu menfi tesbit davası bakımından kesin hüküm oluşturmayacağının kabulü gerekir. Durum böyle olunca mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda delilleri toplanıp değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 14.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.