20. Hukuk Dairesi 2016/8662 E. , 2018/1476 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi bir kısım davalılar vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 23/12/2014 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ve duruşma talebinde bulunan davalılar ... ve arkadaşları vekili Av. ... ile karşı taraftan Hazine vekili Av. ..., Orman Yönetimi vekili..., Et Balık Kuru…
**20. Hukuk Dairesi 2016/8662 E. , 2018/1476 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi bir kısım davalılar vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 23/12/2014 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ve duruşma talebinde bulunan davalılar ... ve arkadaşları vekili Av. ... ile karşı taraftan Hazine vekili Av. ..., Orman Yönetimi vekili..., Et Balık Kurumu vekili Av. ..., ... vekili Av. ...(Spor), ..., ..., ..., ..., ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili 03.01.1986 tarihli dilekçe ile davalı ...'ya husumet yönelterek; Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.04.1969 gün 1969/107-106 sayılı kararı sonucu ... köyünde, kök 1935 tarih 25 numaralı, 293 H.yüzölçümlü kayıttan gelen 07.05.1969 tarih 6 sıra numarasıyla ... adına tapuya tescil edilen ve dava dilekçesinde sınırları belirtilen 89,5 hektar yüzölçümlü taşınmazın, 13 hektar kısmının 09.09.1967 tarih 13 sıra numaralı tapu kaydının içinde kaldığını, geriye kalan 76,5 hektar kısmının ise özel mülkiyete konu olamayacak, devlet ormanının yakılması suretiyle oluşan ve devletin hüküm ve tasarrufu altında olan dağlık, taşlık ve kıyı niteliğinde bulunduğunu, sözü edilen dosyada Hazine ve Orman Yönetiminin taraf olmadığını belirterek, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Hazine vekili 30.10.2006 tarihli dilekçe ile; dava dilekçesi ile davalı taşınmazın 76,5 Hektar bölümüne ilişkin dava açıldığı, davalı ... tarafından yapılan harici parselasyon sonucu taşınmazın hisselere ayrılarak satıldığı, bu şekilde ifrazen oluşan 12.11.1971 tarih 194 numaralı tapu kaydının davalı üzerinde kaldığı, bu taşınmazın özel mülkiyete konu olamayacağı, tapulamada tescil harici bırakıldığı ve kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle davayı ıslah etmiştir. Hazine vekili 10.06.2008 tarihli dilekçe ile de, dahili davalılar adına kayıtlı tapu kayıtlarının iptali ile dava konusu taşınmazın bilirkişi raporlarında (A1)=635504 m² ve (A2)=146819 m² olmak üzere toplam 782.323 m² bölümünün orman vasfı ile Hazine adına tescilini istemiştir. Orman Yönetimi 06.06.2007 havale tarihli dilekçe ile, dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle tescili istemiyle davaya katılmış, 05.06.2008 tarihli dilekçe ile de, bilirkişi raporlarında (A1)=635504 m² ve (A2)=146819 m² olmak üzere toplam 782.323 m² bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle davasını sınırlamıştır.