6. Hukuk Dairesi 2023/937 E. , 2023/1122 K. "" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi HÜKÜM/KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.) Taraflar arasındaki konkordato davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın müdahil T.C. ... Bankası A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf dilekçesinin reddine karar ve…
**6. Hukuk Dairesi 2023/937 E. , 2023/1122 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi HÜKÜM/KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.) Taraflar arasındaki konkordato davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın müdahil T.C. ... Bankası A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı müdahil T.C. ... Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyecek duruma geldiğini, krizin de etkisi ile alacaklarını tahsil edemediğini bu nedenle borçlarını ödeyemez hale geldiğini, tüm borçlarını ödemek istediğini ancak malvarlığı ile borçlarını vadesinde ödeme imkânı bulunmadığından bahisle İİK 287. maddesi gereğince geçici mühlet talebinin kabulü ile müvekkili şirketin mal varlığının korunması için gerekli muhafaza tedbirlerinin alınmasını, devamında İİK'nın 286. vd. maddeleri gereğince konkordato kesin mühlet talebinin kabulü ile neticede İİK 305 ve devamı maddeleri gereğince her iki davacı yönünden konkordatonun tasdikini talep etmiştir. II. CEVAP Bir kısım müdahil alacaklı davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının konkordato projesinin İİK'nın 302/2 maddesinde aranan nisabın üzerinde alacaklılar tarafından kabul edildiği, konkordato projesinin gerçekleşmesi için İİK'nın 305 maddesindeki konkordato tasdik şartlarının oluştuğu, tasdik harcının tasdik kararından önce mahkeme veznesine depo edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içerisinde müdahil alacaklı T.C. ... Bankası A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Asli müdahil T.C. ... Bankası A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; borçlu ... davacının borca batık olmadığını, kısa vadeli borçlarını ödememesi veya ödeyememesi tehlikesi bulunmadığını, komiser raporlarında borç ödeme gücünü hesaplayan asit-test oranı ile hesaplama yapılmadığını, projenin farazi ifadelere dayalı olup rasyonel almadığını, faizsiz ödeme planına dayalı olması nedeniyle alacaklıları zarara uğrattığını, sosyal-ekonomik koşullara göre gerçekleşmesi ön görülen satış ve tahsilatların hayatın olağan akışına aykırı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç