8. Ceza Dairesi 2021/7525 E. , 2023/4121 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasa'ya Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. …
**8. Ceza Dairesi 2021/7525 E. , 2023/4121 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasa'ya Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.04.2016 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'nın 13 üncü maddenin birinci fıkrasına Aykırılık suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 31.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında; muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan hapisten çevrili 2700 TL adli para cezası ve doğrudan 1800 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz talebi; Sanık hakkında hüküm kısmında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay; sanığın,suç tarihinde yolda yürüdüğü esnada rutin devriye görevini ifa eden kolluk görevlilerince bel kısmında kabarıklık olduğunun görüldüğü, durumundan şüphelenilerek durdurulması üzerine sanığın 6136 sayılı Yasa'ya göre yasak niteliği haiz silahı taşıdığının tespit edilmesi suretiyle 6136 sayılı Yasa'nın 13/1 maddesine Aykırılık suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi yönünden; Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın,suç tarihinde yolda yürüdüğü esnada rutin devriye görevini ifa eden kolluk görevlilerince bel kısmında kabarıklık olduğunun görüldüğü, durumundan şüphelenilerek durdurulması üzerine sanığın üzerinde silah taşıdığını beyan ettiği, bu silahın ruhsatsız olduğu ve alınan ekspertiz raporuna göre 6136 sayılı Yasa'ya göre vahim nitelikte olmadığı,yasak niteliği haiz olduğunun tespit edildiği ve sanığın 6136 sayılı Yasa'nın 13 üncü maddenin birinci fıkrasına aykırılık suçunu işlediği anlaşılan somut olayda;