Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/5760 E. , 2024/193 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2023/5760 Karar No : 2024/193 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin Ağrı ili Patnos Jandarma Komando Alay Komutanlığında uzman jandarma 5. kademe çavuş olarak görev yapmakta iken, 20/02/2017 tarihinde Ardahan ili, Göle ilçesi kırsalında icra edilen terör operasyonunda sağ ayak bileğinden sakatlandığından bahisle zararlarının k
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/5760 E. , 2024/193 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2023/5760 Karar No : 2024/193 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin Ağrı ili Patnos Jandarma Komando Alay Komutanlığında uzman jandarma 5. kademe çavuş olarak görev yapmakta iken, 20/02/2017 tarihinde Ardahan ili, Göle ilçesi kırsalında icra edilen terör operasyonunda sağ ayak bileğinden sakatlandığından bahisle zararlarının karşılanması amacıyla idareye yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile uğradığı iddia edilen zararlarına karşılık çalışma gücünün sürekli azalması için şimdilik 5.000,00 TL, efor kaybı için şimdilik 5.000,00 TL maddi ve 800.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Jandarma Genel Komutanlığına karşı açılan davada, Erzurum 3. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Kars İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 13/01/2023 tarih ve E:2022/2271, K:2023/50 sayılı karar, Kars İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 22/06/2023 tarih ve E:2023/561, K:2023/658 sayılı karar ile Ankara 12. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Kars İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 04/10/2023 tarih ve E:2023/1694, K:2023/1686 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, zararın bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğması halinde hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer idare mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden, davacının uzman jandarma çavuş olarak Ardahan ili, Göle ilçesinde icra edilen operasyonda yaralandığından bahisle zararlarının karşılanması amacıyla idareye yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile uğradığı iddia edilen zararlarına karşılık çalışma gücünün sürekli azalması için şimdilik 5.000,00 TL, efor kaybı için şimdilik 5.000,00 TL maddi ve 800.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca, uyuşmazlığın çözümünde olayın gerçekleştiği yer olan Ardahan ilinin yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu yer idare mahkemesi olan Kars İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Kars İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Kars İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Erzurum 3. İdare Mahkemesine, Ankara 12. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 15/02/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.