1. Ceza Dairesi 2024/1864 E. , 2024/5078 K. "" İ T İ R A Z T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/552 E., 2022/101 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması İTİRAZA KONU KARAR: Bozma İTİRAZ EDEN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 15.01.2024 tarihli ve 2022/15299 Esas, 2024/279 Karar sayılı kararına karşı …
**1. Ceza Dairesi 2024/1864 E. , 2024/5078 K.** **"İçtihat Metni"** İ T İ R A Z T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/552 E., 2022/101 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması İTİRAZA KONU KARAR: Bozma İTİRAZ EDEN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 15.01.2024 tarihli ve 2022/15299 Esas, 2024/279 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.02.2024 tarihli ve 1-2022/148738 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu; "Somut olayın değerlendirilmesinde; Sanık ...'in amcası olan ...’ın talimatı doğrultusunda suçta kullanılan av tüfeğini olay yerine gitmek için sanık ... tarafından olay öncesinde kiralanan araca koyduğu, sanıkların olay tarihinde sabah saatlerinde maktullerin evine gittikleri, sanık ...’ın eve girerek maktulleri öldürdüğü ve maktul ...’e ait altı adet bileziği aldığı, sanık ...'in savunmasında araçta kaldığını içeri girmediğini belirtse de olay yerinden elde edilen verilerin incelenmesine dair uzmanlık raporunda; maktullere ait evin giriş kapısı sağ duvar iç kısmı mutfak içi fayans yüzeyi ile mutfak giriş kapısı yanı kuzey duvarı fayans yüzeyinden elde edilen parmak izlerinin sanık ...’in sol el avuç içi izi ile uyuştuğu belirlenmiştir. Sanıkların olaydan bir gün önce de maktullerin yanına geldikleri ancak harnup fidesi bırakıp bahçede çalıştıkları eve girmedikleri bu nedenle evin girişi ve mutfağında tespit edilen izlerin sanık ...'in de olay sırasında eve girdiğini gösterdiği gibi, sanıkların olay yerinden birlikte araba ile ayrıldıkları, yağmalanan altın bileziklerin bir kısmının sanıklar tarafından birlikte bozdurulduğu, elde edilen bedelin bir kısmı ile yeni cep telefonu aldıkları, kalan üç adet altın bilezik ve suçta kullanılan av tüfeğinin ...'ın talimatı ile ... tarafından saklandığı hususları sabittir.