11. Ceza Dairesi 2020/494 E. , 2020/1236 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Beraat TEC Taahhüt Ltd. Şti'nin yetkilisi olan sanığın 2010 takvim yılında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın “TEC Taahhüt Şirketi yetkilisiydim, kum, çakıl, nakliye işleri ile uğraşıyordum, sahte fatura düzenlemedim ancak benim adıma sahte fatura düzenleyip kullanılmış, ben bunu duydum, benim tahminime göre benden bir kamyon…
**11. Ceza Dairesi 2020/494 E. , 2020/1236 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Beraat TEC Taahhüt Ltd. Şti'nin yetkilisi olan sanığın 2010 takvim yılında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın “TEC Taahhüt Şirketi yetkilisiydim, kum, çakıl, nakliye işleri ile uğraşıyordum, sahte fatura düzenlemedim ancak benim adıma sahte fatura düzenleyip kullanılmış, ben bunu duydum, benim tahminime göre benden bir kamyon kum alıp karşılığında da fatura alan kişiler faturalarını taklit ederek bastırmışlar, benim adıma kullanmışlar, ben kesinlikle sahte fatura düzenlemedim, ben bu konuda 5 ocak karakoluna müracatta bulundum, maliyeye bildirmem gerektiğini söylediler, ” şeklindeki savunması karşısında maddî gerçeğin ve suçun unsurlarının tespiti için; a) Sanık tarafından düzenlendiği iddia edilen 2010 takvim yılına ait fatura asıllarının getirtilmesi, sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını söylemesi halinde; faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, b) Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olmadığının anlaşılması halinde ise; aa)Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, bb)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, cc)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, c) Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; aa) Sanığın mükellefiyetiyle ilgili iş yerine ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler olup olmadığının araştırılması, bb) Daha sonra, sanığın iş yeri ile faturaları kullanan şirket ve kişilerin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.