23. Hukuk Dairesi 2016/3974 E. , 2019/3876 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, sıra cetvelinde taşınırın satış bedelinin alacaklılar arasında garameten paylaştırıldığını, müvekkili kurumun al…
**23. Hukuk Dairesi 2016/3974 E. , 2019/3876 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, sıra cetvelinde taşınırın satış bedelinin alacaklılar arasında garameten paylaştırıldığını, müvekkili kurumun alacağı ödenmeden şikayet olunan ...’ya garameten pay ayrılmasının 6183 sayılı Yasa’nın 69. maddesine aykırı olduğunu, öte yandan diğer alacaklıların kamu alacağı için konulan hacze iştirak etmelerini sağlayacak yasal bir düzenleme bulunmadığı halde işçi alacaklısı şikayet olunan ...’a da garameten pay verilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunanlar şikayetin reddini istemiştir. İcra Mahkemesince, 6183 sayılı Yasa’nın 69. maddesinde kamu idareleri arasındaki hacze iştirak prosedürünün düzenlendiği, buna göre hacze iştirak halinde hacizli malın bedelinden ilk önce haciz uygulayan idarenin alacağının ödeneceği, artan para olursa hacze iştirak eden diğer kamu alacaklısına ödeme yapılacağı, öte yandan, kamu alacağından dolayı konulan hacze, borçlunun kamu alacaklıları dışındaki diğer alacaklıların iştirak etmesini sağlayacak yasal bir düzenleme bulunmadığı, bu itibarla, satış bedelinin ilk haciz sahibi şikayetçi Vergi Dairesi ile şikayet olunanlar arasında garameten paylaştırılmasının yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince şikayet olunan ...'dan harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 26.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.