23. Hukuk Dairesi 2017/1131 E. , 2017/1794 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, nafaka alacağı ve tazminat alacağının tahsili amacıyla iki ayrı ilamlı takip başlattık…
**23. Hukuk Dairesi 2017/1131 E. , 2017/1794 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, nafaka alacağı ve tazminat alacağının tahsili amacıyla iki ayrı ilamlı takip başlattıklarını, düzenlenen sıra cetvelinde davalı bankanın 1. sırada yer aldığını, müvekkilinin nafaka alacağının öncelikle ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetveline karşı şikayet talebinde bulunmuştur. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini talep etmiştir. Mahkemece şikayetin reddine dair verilen kararın Dairemizce bozulması üzerine bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, şikayetçiye ait ve sıra cetvelinin 2. sırasında yazılı alacağın boşanma davasında hükmedilen tazminata ilişkin alacak olduğu, dava tarihi bakımından banka alacağının gerisinde kaldığı ve dava tarihinin 2008 olduğu, ilk hacze iştirak imkanı bulunmadığı, 3. sırada bulunan ...4. İcra Müdürlüğü'nün 2010/38 sayılı takibinin nafaka alacağına ilişkin olduğu, şikayetçinin usulüne uygun olarak iştirak talebinde bulunduğu, satış parasından öncelikle bu dosya alacağının ödenmesi gerektiği gerekçeleriyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.