(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/8727 E. , 2012/39 K. "İçtihat Metni" Irza geçme suçundan sanıklar ... ve ...'nin yapılan yargılamaları sonunda; sanık ...'nin ... olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkûmiyetine ve diğer sanık ...'in ise ... olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçundan hakkında kurulan hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.10.2008 gün ve 2008/126 Esas, 2008/337 Karar sayılı hükümlerin
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/8727 E. , 2012/39 K.** **"İçtihat Metni"** Irza geçme suçundan sanıklar ... ve ...'nin yapılan yargılamaları sonunda; sanık ...'nin ... olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkûmiyetine ve diğer sanık ...'in ise ... olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçundan hakkında kurulan hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.10.2008 gün ve 2008/126 Esas, 2008/337 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneği bulunmadığından, sanık müdafiin temyiz istemi 5271 sayılı CMK.nın 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilerek Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.01.2009 gün 2009/20 Değişik İş sayılı Kararı ile reddine karar verildiği anlaşıldığından, temyiz incelemesinin diğer sanık hakkında kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanığın oluşa uygun olarak işlediği kabul edilen ... olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunma suçunun tâbi olduğu 765 sayılı TCK.nın 416/son maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımının, suç tarihi olan 28.06.2001'den inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi ile 5230 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün 1412 sayılı CMUK.un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.