12. Ceza Dairesi 2013/26536 E. , 2014/21538 K. Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Sanıklar hakkında; CMK'nın 223/2-a. maddesi gereğince beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: ... Jandarma Karakol Komutanlığı'na yapılan bir ihbar üzerine, Ordu ili, Merkez, ... köyü, ... mahallesi, ... mevkiine giden kolluk görevli…
**12. Ceza Dairesi 2013/26536 E. , 2014/21538 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Sanıklar hakkında; CMK'nın 223/2-a. maddesi gereğince beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: ... Jandarma Karakol Komutanlığı'na yapılan bir ihbar üzerine, Ordu ili, Merkez, ... köyü, ... mahallesi, ... mevkiine giden kolluk görevlilerince, kardeş olan sanıklar Oldun ..., ... ve ... ile sanıkların teyzesinin oğlu olan ...'in, eski kemer köprünün ayağında kazı yaptıkları esnada yakalandıkları, olay yerinde yapılan incelemede sanıkların 6 metre uzunluğunda, 1,5 metre genişliğinde ve 2,5 metre derinliğinde olan ve dereye doğru uzanır şekilde izinsiz kazı yapmış olduklarının tespit edildiği, olay yerinde incelemede bulunan Ordu Müze Müdürlüğü görevlilerince düzenlenen 16.02.2012 tarihli rapordan anlaşılacağı üzere, olay yerinin sit alanı veya 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli yerlerden olmadığı, her ne kadar sanıklar hakkında soruşturmaya başlanmış ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de, sanıkların izinsiz kazı yaptıkları arazinin, tapuda sanıklardan ..., ... ve ... babaları olan ... adına kayıtlı olduğu, sanıkların tüm aşamalarda verdikleri istikrarlı ifadelerinde, babalarına yapacakları evin atık suyunun gideceği kanalı yapmak amacıyla kazı yaptıklarını, arazinin babalarına ait olduğunu, define bulmak amacıyla kazı yapmadıklarını beyan ettikleri, tanık sıfatıyla dinlenen arazi sahibi ...'in de beyanlarının, sanıkların ifadesi doğrultusunda olduğu ve kendisi için yapacağı evin atık suyunun kanalını kazmalarını kendisinin söylediğini beyan ettiği, yargılama aşamasında ...in, Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfına 03.05.2011 tarihinde başvurduğunun ve yaptırmak istediği yeni ev için yardım talebinde bulunduğunun, bu talebinin ise Sosyal Yardımlaşma Genel Müdürlüğü tarafından 07.02.2012 tarihinde reddedildiğinin tespit edildiği, tüm bu nedenlerle sanıkların, ...'in yaptırmak istediği yeni evinin atık suyu için kanal kazdıkları, 2863 sayılı Kanunun 74/1. maddesi uyarınca atılı suçun oluşumu için izinsiz kazının, kültür varlığı bulabilmek amacıyla yapılmış olmasının gerektiği, olayımızda ise sanıkların kültür varlığı bulabilmek amacıyla kazı yapmadıkları, böylece sanıkların üzerlerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı ve mahkemece sanıkların beraatlerine karar verilmesinde bir aykırılığın olmadığı anlaşılmakla, Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıkların beraatlerine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.