4. Hukuk Dairesi 2021/23612 E. , 2023/1232 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/444 D.İş, 2021/444 K. SAYISI : 2021/İHK-18165 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun kabulü - İtirazın reddi SAYISI : K-2021/35063 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı …
**4. Hukuk Dairesi 2021/23612 E. , 2023/1232 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/444 D.İş, 2021/444 K. SAYISI : 2021/İHK-18165 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun kabulü - İtirazın reddi SAYISI : K-2021/35063 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.08.2018 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davalı tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ticari araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını, davalı ... şirketince 75.364,87 TL ödeme yapılmışsa da zararın karşılanmadığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak, 50,00 TL geçici iş göremezlik ve 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, 25.02.2021 tarihli dilekçeyle talebini 49.583,50 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 4.121,50 TL geçici iş göremezlik tazminatı olarak artırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; alacağın zamanaşımına uğradığını, davacıya yapılan ödeme ile zararın karşılandığını, maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığını, kusur ve maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışı olduğunu, davacı emniyet kemeri takmamışsa mütarafik kusur indirimi yapılmasını, istiap haddinin aşıldığını, hatır taşıması yapıldığından tazminattan indirim gerektiğini, avans faizine hükmedilemeyeceğini, davacı yararına hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan miktarın 1/5'i olması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; PMF 1931 Yaşam Tablosu ve progresif rant formülü uygulanmak suretiyle düzenlenen aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda başvurunun kabulü ile 4.121,50 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 49.583,50 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere 53.705,00 TL'nin 10.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri