21. Hukuk Dairesi 2016/15589 E. , 2018/4569 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A…
**21. Hukuk Dairesi 2016/15589 E. , 2018/4569 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre, davalıların tüm, davacnın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir Dosyanın incelenmesinden, davacının yakalandığı meslek hastalığı sonucunda % 19,2 oranında iş gücü kaybına uğradığı, bunda davalıların toplamda % 50 oranında kusurlu oldukları, % 50 oranında da dava dışı işyerlerinin kusurlu olduğu, hükme esas alınan hesap raporunda toplam zararın 64.147,33 TL olduğu, % 50 oranında kusurlu bulunan davalıların belirlenen bu zararın yarısı olan 32.073,66 TL'den sorumlu olmaları gerekirken mahkemece yanlış hesaplama yoluna gidilerek ilk peşin sermaye değerinin yarısının tenzil edilmesi gerektiği halde tamamının tenzil edilmesiyle sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılara yükletilmesine, 08.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.