21. Hukuk Dairesi 2017/63 E. , 2017/214 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde özürlü kadrosunda çalışırken maluliyet oranının artması nedeniyle maddi ve manevi tazminatın ödettirilmesine, ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı…
**21. Hukuk Dairesi 2017/63 E. , 2017/214 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde özürlü kadrosunda çalışırken maluliyet oranının artması nedeniyle maddi ve manevi tazminatın ödettirilmesine, ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Davacı, davalı iş verenin iş yerinde özürlü işçi kadrosunda tip 1 diabet hastası ve %70 işitme kaybı ile çalıştığını iş akdini haklı nedenle 19.08.2013 tarihli ihtarname ile feshettiğini, kullanmadığı yıllık izinlerinin olduğunu, işverence hastalığına rağmen diyet yemek getirtilmdiğinden evden yemek götürdüğünü bu nedenle yemek ücretlerini de talep ettiğini, ayrımcılık ve mobbinge uğradığını, sağlığının daha da bozulduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 2000 TL kıdem tazminatı alacağı, 150 TL yıllık izin alacağı,126 TL ihtarname gideri ile maluliyet oranının artması nedeniyle 2000 TL maddi ve 10000 TL manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. HUMK’nun 46.maddesi uyarınca yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için aralarında bağlantı bulunsa bile davaların ayrılmasına, davanın her safhasında karar verilebilir. Yine aynı yasanın 77.maddesinde Mahkemenin yargılamayı, mümkün olduğunca hızlı ve bir düzen içerisinde seyretmesini sağlamakla yükümlü olduğu belirtilmiştir. Maluliyet oranının artması sonucu açılan maddi ve manevi tazminat davasında, olayın oluş şekli, müterafik kusur oranları, husule gelen elem ve ızdırabın derecesi, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, paranın satın alma gücü, özellikle 26.6.1966 gün ve 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme kararının içeriği ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimi, hak ve nesafet kuralları esas alınır. Maddi tazminat davasında da müterrafik kusur oranlarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği gibi tazminatın hesaplanması için ayrı bir bilirkişi incelemesi de yaptırılması gerekir. Maddi tazminatın saptanmasında ise; zarar ve tazminata doğrudan etkili olan işçinin net geliri, bakiye ömrü, işgörebilirlik çağı, işgöremezlik oranı ve karşılıklı kusur oranları, Sosyal Sigortalar tarafından bağlanan peşin sermaye değeri gibi tüm verilerin hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde öncelikle belirlenmesi gerektiği tartışmasızdır.