14. Ceza Dairesi 2019/5889 E. , 2020/4962 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj, konut dokunulmazlığının ihlali, hırsızlık, özel hayatın gizliliğini ihlal, hakaret HÜKÜM : Sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyeti, şantaj, özel hayatın gizliliğini ihlal, konut dokunulmazlığının ihlali, hırsızlık ve hakaret suçlarından beraatine dair İstanbul …
**14. Ceza Dairesi 2019/5889 E. , 2020/4962 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj, konut dokunulmazlığının ihlali, hırsızlık, özel hayatın gizliliğini ihlal, hakaret HÜKÜM : Sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyeti, şantaj, özel hayatın gizliliğini ihlal, konut dokunulmazlığının ihlali, hırsızlık ve hakaret suçlarından beraatine dair İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.02.2018 gün ve 2016/413 Esas, 2018/38 Karar sayılı hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun çocuğun nitelikli cinsel istismarı, hırsızlık, özel hayatın gizliliğini ihlal, hakaret, şantaj, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler yönünden esastan; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden ise düzeltilerek esastan reddine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesine göre takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi. Nüfus kaydına göre mağdurenin velayetinin Sultanbeyli Aile Mahkemesinin 05.10.2010 gün, 2010/462 Esas 2010/938 sayılı Kararıyla katılan ...'e verildiği anlaşılmakla, mağdurenin annesi ...'in hükümleri temyize hak ve yetkisi olmadığı gibi mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararı da hükmü temyiz hakkı vermediğinden vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili, sanık müdafisi ile katılan ...’in temyiz istemleriyle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü: Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali, şantaj, özel hayatın gizliliğini ihlal, hırsızlık ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükümlerin kesin olup temyiz edilememesi karşısında katılan mağdure vekili ile katılan ...’in anılan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince REDDİNE, Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisi, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure vekili ve katılan ...’in temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık müdafisi, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure vekili ile katılan ...’in temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince; İlk derece mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 109/2, 3-f, 35/2. maddeleri gereğince mahkumiyetine dair kurulan hükümle ilgili istinaf yoluna başvurulması üzerine atılı suça teşebbüs ettiği hususunda cezalandırılmasına yeterli, kesin delil bulunup bulunmadığı hususundaki değerlendirmenin delil takdirine ilişkin olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 303/1-a. maddesi kapsamına girmediği ve bu husustaki değerlendirmenin aynı Kanunun 280/1-e. maddesi uyarınca duruşmalı yapılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde mahkumiyete ilişkin paragrafın hükümden çıkartılıp yerine sanığın beraatine hükmedilmek suretiyle vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure vekili ile katılan ...’in anılan hükme yönelik temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 06.06.2018 gün ve 2018/1717 Esas, 2018/1028 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kurulan hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20.Ceza Dairesine gönderilmesine, 16.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.