12. Ceza Dairesi 2021/6480 E. , 2023/3253 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3212 E 2019/268 K DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün; 6100 sayılı Kanun’un 361 inci maddesinin birinci fıkrası gereği hükmün temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun…
**12. Ceza Dairesi 2021/6480 E. , 2023/3253 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3212 E 2019/268 K DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün; 6100 sayılı Kanun’un 361 inci maddesinin birinci fıkrası gereği hükmün temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin sekizinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Davacı vekili 19.04.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak (FETÖ/PDY) suçundan Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/341 Esas ve 2018/98 Karar sayılı dosyası kapsamında 11/02/2017-14/02/2017 tarihleri arasında gözaltında bulunduğu, 14/02/2017-20/11/2017 tarihleri arasında tutuklulukta kaldığı, davacının gözaltında ve tutuklulukta kaldığı bu sürelerin zarfında yargılanmış olduğu suçtan dolayı itibar kaybının olduğu, bu süre zarfında ailesinden uzak kaldığını, bakmakla yükümlü olduğu ailesinin geçimini sağlayamadığını, maddi zarara uğradığını, maddi tazminat talebinin 144.485,68 TL, davacının göz altında tutulması, yargılanması süresince ceza tehdidi altında kalmasının ve kendisi ile birlikte ailesinin bu konuda ayıplanma ve kem gözle bakılmasına sebebiyet verildiği gerekçesi ile 1.000.000,00 TL manevi tazminat talebinin bulunduğunu ve maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte hesaplanarak zararının temin edilmesini talep etmiştir. 2. Davalı vekili savunmasında özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 3. Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.09.2018 tarihli ve 2018/261 Esas, 2018/332 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 4. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 10.01.2019 tarihli ve 2018/3212 Esas, 2019/268 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 17.09.2021 tarihli, davacı vekilinin temyiz talebinin esastan reddi görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri Maddi tazminat talebinin kabul edilmesi gerektiğine, Hükmedilen manevi tazminat miktarının az olduğuna, ilişkindir. III. DAVA KONUSU